廣受關注的中國石油天然氣股份有限公司四川樂山銷售分公司 （以下簡稱中石油樂山銷售分公司）和四川圣達的控股子公司四川圣達焦化有限公司 （以下簡稱圣達焦化）的油料款官司一審判決，法院認為中石油樂山銷售分公司證據不充分，駁回其訴訟請求。一審敗訴，中石油近億元油料款或難索回，中石油方面稱肯定會上訴。

　　收貨單位大多顯示是加油站

　　 2005年2月22日，星期二。

　　 這一天，圣達焦化和四川圣達水電有限公司、四川圣達化工有限公司一起向中石油樂山銷售分公司發出使用0#柴油的申請。

　　 雙方的合作迅速展開，不過油品去向卻有些蹊蹺。

　　 根據法院調查，2005年2月至同年9月，萬一奇、鄒松、萬永儀等人向中石油所屬的油庫發出傳真或派車單（萬永儀僅于2005年2月22日發過一份傳真），派車單上有運油車輛或提貨人的明細，油庫根據這些信息做配送單。

　　 值得注意的是，這些油品的配送單上的收貨單位大都顯示是夾江、樂山、峨眉山、沙灣、五通、井研、沐川等地的眾多加油站，也有的配送單上的收貨單位欄內注明為圣達焦化。從2005年2月至2006年10月，上述所提的油料包括0#柴油、5#柴油、90#汽油、93#汽油等油品。

　　 這些油品提出后，圣達焦化先后付給中石油方面油款約925.85萬元。

　　 時至2008年10月倒數第二天，中石油樂山銷售分公司向法院起訴，兩個月后，中石油樂山銷售分公司拿出樂山一家會計師事務所2008年9月做的審計報告和相關往來單據，證明向圣達焦化提供了價值上億元的兩萬多噸油品。

　　焦點萬永儀

　　 中石油是否向被告提供了22493.071噸油料，圣達焦化是否還欠原告油款？

　　 綜合法院的觀點來看，萬永儀扮演了重要角色，作為圣達焦化的代理人，他當時還是中石油的工作人員，萬永儀在通知發運油料或開具單據時具有雙重身份，其行為具有雙方代理特征，根據民法原理屬無效代理行為，不能產生有效代理的法律后果。

　　 同時，萬永儀的受委托身份根據上述委托僅限 “0#柴油”，但中石油此訴訟涉及的供油還有5#柴油、90#汽油、93#汽油等油品。值得注意的是，那些傳真或派車單基本上是萬一奇和鄒松所發出，然而根據目前公開的證據顯示，他們和圣達焦化并無委托代理關系。

　　 《每日經濟新聞》曾做報道，因合同詐騙罪和偽造公司印章罪于2008年2月29日被四川樂山市中級人民法院判處16年有期徒刑的萬永儀，亦與2006年4月2日在四川眉山發生的“4·2”槍案主犯之一王玲在非法經營0#柴油上有牽連。

　　 法院同時認為，中石油樂山銷售分公司提供的單據都沒有圣達焦化的簽字蓋章，這也就不能證明油是圣達焦化提走的。

　　 另外，來自法院的信息還顯示，2008年底最后一天，當時中石油方面向圣達焦化曾發出《往來款項確認函》，認可截止當日，尚欠中石油往來款合計13616.76元，這說明中石油方面在起訴前自認圣達焦化并不差欠其油料款。

　　 所以法院認為，原告主張向被告提供了22493.071噸油料，被告尚欠油款94072847.53元的訴訟請求，證據不充分，法院不予支持，駁回訴訟請求。