十六大提出“發(fā)展要有新思路”。為什么提出發(fā)展要有新思路，要有什么樣的新思路，這是很值得研究的課題。因?yàn)橐粐?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路決定發(fā)展戰(zhàn)略、方針政策及實(shí)施舉措，發(fā)展思路正確與否決定經(jīng)濟(jì)的興衰，世界經(jīng)濟(jì)史上有許多這樣的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。
筆者理解，十六大提出發(fā)展要有新思路，是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀環(huán)境和條件發(fā)生了很大變化：一是經(jīng)濟(jì)體制改革深化，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體自主性增強(qiáng)；二是開(kāi)放程度擴(kuò)大，加入ＷＴＯ使宏觀微觀經(jīng)濟(jì)行為都將與國(guó)際規(guī)則接軌；三是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最重要的供求關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，由賣(mài)方市場(chǎng)變化為買(mǎi)方市場(chǎng)且呈常態(tài)；四是社會(huì)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重上升，支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)力量變化；五是經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期積累的矛盾和問(wèn)題逐漸顯露；六是經(jīng)濟(jì)發(fā)展舊的動(dòng)力機(jī)制弱化新的動(dòng)力機(jī)制強(qiáng)化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境發(fā)生變化，許多原有發(fā)展思路已不適應(yīng)，所以發(fā)展新思路是內(nèi)外因素共同驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。筆者認(rèn)為，發(fā)展應(yīng)有四大新思路。
政府不宜直接操作發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)由政府轉(zhuǎn)向市場(chǎng)
其一，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是微觀經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展的綜合，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展是企業(yè)的事，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力、效率和結(jié)果來(lái)自市場(chǎng)，由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行資源的優(yōu)化配置和高效使用。
其二，政府是社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，其組織機(jī)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制、行為方式、評(píng)價(jià)體系都不是為市場(chǎng)設(shè)計(jì)的；政府官員及公務(wù)員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維模式、行為方式等都不是為市場(chǎng)準(zhǔn)備的。政府直接操作發(fā)展，往往帶有唯意志論、理想化、情緒化色彩，超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力操作造成超經(jīng)濟(jì)的“發(fā)展”，會(huì)帶來(lái)發(fā)展欠賬。
其三，政府和官員是有任期的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是要持續(xù)的，政府直接操作發(fā)展易透支資源搞短期行為，給持續(xù)發(fā)展造成困難。
其四，政府和市場(chǎng)是有分工界限的，政府職能是組織公共物品供給，市場(chǎng)職能是組織私用物品供給，政府直接操作發(fā)展，必將控制大量市場(chǎng)供給，替代市場(chǎng)組織私用物品供給，帶來(lái)違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的資源配置：市場(chǎng)上，企業(yè)以支付能力競(jìng)爭(zhēng)資源使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和高效使用，政府權(quán)力與服從關(guān)系分配資源，難免大量資源分配到經(jīng)濟(jì)低效或無(wú)效處，社會(huì)資源的有限性又使經(jīng)濟(jì)高效處得不到應(yīng)有資源，壓抑高效經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，進(jìn)而壓抑社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率提高。
其五，由政府安排投資和分配資源的企業(yè)、部門(mén)形成政府偏好，經(jīng)營(yíng)效益差不按市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰規(guī)則退出市場(chǎng)，或以政府權(quán)力壟斷保護(hù)或提供后續(xù)資源保護(hù)，造成市場(chǎng)不公。受保護(hù)者惰性增強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)者銳氣受挫，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的活力減弱。
其六，市場(chǎng)配置資源亦配置風(fēng)險(xiǎn)，微觀經(jīng)濟(jì)主體是市場(chǎng)獲利者也是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。政府直接操作發(fā)展，把本應(yīng)由分散的微觀經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)集中承擔(dān)下來(lái)，微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就將成為宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“政府和市場(chǎng)，一只巴掌拍不響”，完全依靠市場(chǎng)力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，政府的經(jīng)濟(jì)職能則是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里政府能做什么，許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家有精僻論述，奧爾森說(shuō)，一個(gè)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的政府，其職能只能是界定產(chǎn)權(quán)，保證合約的有效履行及保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯，除此之外，政府能做的事情不多。羅泊特福格爾說(shuō)，政治家所做的是為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，但這并不是增長(zhǎng)本身。布什說(shuō)，政府應(yīng)當(dāng)把盡可能多的資源留給那些產(chǎn)生新思想、創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更大財(cái)富的企業(yè)和公司。目前我們的政府不該做的做得多：控制經(jīng)濟(jì)資源多，對(duì)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身”下的功夫用的精力多，陷于具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)多。而應(yīng)做的卻做的不夠：私人財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)契約、消費(fèi)者權(quán)益得不到有力保護(hù)，挫傷人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性；行業(yè)壟斷、市場(chǎng)分割、信用缺失、信息失真、地方保護(hù)、亂收費(fèi)，加重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和交易成本。政府該做的做得很不夠不該做的做得多，上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾使發(fā)展動(dòng)力和資源效力受壓抑。根源在于“政府頒布的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)空間的法律太多，限制政府任意權(quán)力的法律太少”（錢(qián)穎一）。把發(fā)展任務(wù)交給市場(chǎng)，不是單靠撤并政府機(jī)構(gòu)減少審批項(xiàng)目等政府內(nèi)生性改革能做到的，由此出現(xiàn)“羅素悖論”：誰(shuí)能為理發(fā)師理發(fā)？必須靠法治，法律界定政府權(quán)力義務(wù)，制約政府不該作為的作為和該作為的不作為，形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府理念。
改變發(fā)展和改革“二馬爭(zhēng)道”，以改革促發(fā)展
我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家又是轉(zhuǎn)軌中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)面對(duì)發(fā)展和改革兩大主題，存在發(fā)展和改革“二馬爭(zhēng)道”問(wèn)題。改革和發(fā)展，齊頭并進(jìn)同結(jié)好果不大可能，已故日本前首相小淵有句名言：“景氣與改革猶如兩只兔子，同時(shí)追趕兩只兔子可能一只也追不上。”“二馬爭(zhēng)道”，改革往往爭(zhēng)不過(guò)發(fā)展，因?yàn)楦母镆Ц冻杀荆ń?jīng)濟(jì)成本和機(jī)會(huì)成本。改革有收益也有風(fēng)險(xiǎn)，收益是長(zhǎng)期的，風(fēng)險(xiǎn)是短期的，利益關(guān)系調(diào)整可能引發(fā)多種矛盾，帶來(lái)諸多棘手問(wèn)題；而發(fā)展則容易得多，有資金上項(xiàng)目，政績(jī)立竿見(jiàn)影。諾斯說(shuō)，除非現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)組織是有效率的，否則，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不會(huì)發(fā)生。所以當(dāng)體制制約發(fā)展時(shí)，發(fā)展思路應(yīng)解決體制問(wèn)題，“求木之長(zhǎng)者，必固其根本”。
我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)20多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很大成分是得益于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革開(kāi)放前非國(guó)有經(jīng)濟(jì)除少量“集體經(jīng)濟(jì)”外幾乎是空白，如今占ＧＤＰ近70%。這是放松對(duì)體制外非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的限制管制，輸送動(dòng)力，釋放潛能的結(jié)果。從實(shí)踐看這種改革思路是正確的。但體制內(nèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革明顯滯后于改革開(kāi)放形勢(shì)，體制內(nèi)發(fā)展動(dòng)力和資源效力受到體制壓抑。國(guó)有企業(yè)占用一半工業(yè)資產(chǎn)、70%的工業(yè)貸款，只創(chuàng)造1／3的工業(yè)總產(chǎn)值。國(guó)有企業(yè)的低效累及整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。撥改貸后銀行信貸滿(mǎn)足國(guó)有企業(yè)資金“饑渴”，國(guó)有企業(yè)低效外部化、社會(huì)化，給銀行帶來(lái)巨額不良資產(chǎn)，給發(fā)展帶來(lái)困難和壓力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱說(shuō)，銀行壞賬很大程度上相當(dāng)于國(guó)家給國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼。當(dāng)銀行不堪承受資產(chǎn)損失時(shí)，國(guó)有企業(yè)融資的重?fù)?dān)又轉(zhuǎn)向股市，造市造融資空間以便更多企業(yè)上市，上市公司得到大批資金經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)卻不掉頭地下滑，平均每股收益和凈資產(chǎn)收益率，由1997年的0.27元和10.99%跌至2001年的0.13元和5.3%；投資者平均收益（流通股分紅減印花稅和傭金）是負(fù)值。資本回報(bào)難以支撐高漲的市值，股市因價(jià)值回歸而大跌，投資者損失慘重。股市負(fù)財(cái)富效應(yīng)和融資空間萎縮從消費(fèi)和投資兩方面影響發(fā)展。為創(chuàng)造股票發(fā)行空間和高溢價(jià)發(fā)行股票，有2／3的國(guó)有股不上市流通，如今解決這部分國(guó)有股流通成為經(jīng)濟(jì)中一大難題。國(guó)有企業(yè)虧損補(bǔ)貼、貼息貸款和扭虧脫困、沖銷(xiāo)破產(chǎn)企業(yè)呆賬投入又占用了大筆發(fā)展資金。國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革滯后也制約了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，許多行業(yè)非國(guó)有企業(yè)禁入，按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)淘汰出局的國(guó)有企業(yè)不退出市場(chǎng)，限制了非國(guó)有企業(yè)發(fā)展空間；非國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)的稅收的一部分用于維持國(guó)有企業(yè)生存，得不到相應(yīng)的公共產(chǎn)品。所以國(guó)有企業(yè)改革滯后帶來(lái)的問(wèn)題已成為制約整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，改革的幾個(gè)關(guān)鍵政企分開(kāi)、明晰產(chǎn)權(quán)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、剝離企業(yè)辦社會(huì)等長(zhǎng)期沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破，特別是在企業(yè)層面。原因就在于“二馬爭(zhēng)道”中改革爭(zhēng)不過(guò)發(fā)展。改革務(wù)虛多務(wù)實(shí)少，走過(guò)場(chǎng)多做根本性工作少，被動(dòng)多主動(dòng)少。激進(jìn)改革成本風(fēng)險(xiǎn)在前，漸進(jìn)改革成本風(fēng)險(xiǎn)在后，改革越后推發(fā)展成本風(fēng)險(xiǎn)越大。十六大提出“發(fā)展要有新思路”又提出“改革要有新突破”。所以，經(jīng)濟(jì)工作中心要轉(zhuǎn)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，形成各種所有制市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，釋放體制潛力，以改革促發(fā)展。
ＧＤＰ情結(jié)不可太濃，由追求ＧＤＰ增長(zhǎng)向追求財(cái)富增加轉(zhuǎn)變
我國(guó)的ＧＤＰ情結(jié)太濃，追求ＧＤＰ增長(zhǎng)愿望太強(qiáng)烈且攀比成風(fēng)。每年各省市ＧＤＰ增長(zhǎng)匯總要比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的增長(zhǎng)率高出一個(gè)多百分點(diǎn)。“十五”國(guó)家規(guī)劃ＧＤＰ增長(zhǎng)率7%，各省市區(qū)制定的ＧＤＰ增長(zhǎng)目標(biāo)是：13個(gè)9%，6個(gè)10%，2個(gè)9－10%，4個(gè)8－9%，5個(gè)8%，只有一個(gè)省7－8%，形成追高ＧＤＰ的氣氛。
ＧＤＰ即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，如何看待ＧＤＰ，早在1956年孫冶方就指出：總產(chǎn)值包括新增價(jià)值和轉(zhuǎn)移價(jià)值兩部分，而發(fā)展生產(chǎn)是指新創(chuàng)造價(jià)值的增加而不是轉(zhuǎn)移價(jià)值的增加。按此說(shuō)，當(dāng)年增長(zhǎng)ＧＤＰ為新創(chuàng)造價(jià)值才有經(jīng)濟(jì)意義。而實(shí)際上ＧＤＰ是一個(gè)流量概念，ＧＤＰ增長(zhǎng)了，并不能反映增加多少新創(chuàng)造價(jià)值，它可能是三種情況：一是增長(zhǎng)部分是新創(chuàng)造價(jià)值；二是新增價(jià)值全部是轉(zhuǎn)移價(jià)值；三是轉(zhuǎn)移價(jià)值大于新增價(jià)值。第二三種情況表明ＧＤＰ增長(zhǎng)活動(dòng)中大量資源低效無(wú)效負(fù)效使用和浪費(fèi)，但無(wú)法從ＧＤＰ中分離出去。建一座工廠未投產(chǎn)即破產(chǎn)倒閉，又建一座相等規(guī)模的工廠，ＧＤＰ中卻是兩座工廠。也可能是當(dāng)年ＧＤＰ增長(zhǎng)帶來(lái)之后的資源浪費(fèi)，濫伐森林產(chǎn)值計(jì)入當(dāng)年ＧＤＰ，釀成水患，造成抗洪救災(zāi)、整修堤防和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的資源投入，并且，這些投入產(chǎn)出又計(jì)入當(dāng)年ＧＤＰ。銀行不良資產(chǎn)也創(chuàng)造了當(dāng)年的ＧＤＰ，但它絕不是財(cái)富而是當(dāng)今和今后的負(fù)財(cái)富。所以，ＧＤＰ增長(zhǎng)不能正確反映社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，它可能是社會(huì)財(cái)富的正增長(zhǎng)、平增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)。世界上一些國(guó)家ＧＤＰ年均增長(zhǎng)率并不高，但財(cái)富增長(zhǎng)很快；相反，另一些國(guó)家ＧＤＰ增長(zhǎng)率很高財(cái)富損失也很快，積累很慢，它反映的是ＧＤＰ增長(zhǎng)質(zhì)量的差異。在我國(guó)ＧＤＰ的最終使用中，消費(fèi)率長(zhǎng)期徘徊在60%上下，距世界消費(fèi)率70%至80%差距很大。每當(dāng)ＧＤＰ高增長(zhǎng)則消費(fèi)率明顯下降，1992年至1995年ＧＤＰ增長(zhǎng)12.8%，消費(fèi)率降為52%，今年一季度ＧＤＰ增長(zhǎng)9.9%，消費(fèi)率降為58%，這說(shuō)明ＧＤＰ增長(zhǎng)中我們并未享受到相應(yīng)的消費(fèi)福利增加。消費(fèi)率低又是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要制約因素。
增長(zhǎng)和發(fā)展是兩個(gè)不同概念。發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技發(fā)展、人的發(fā)展、生存質(zhì)量發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、文明發(fā)展的綜合。即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不完全等于ＧＤＰ增長(zhǎng)，22年前金德?tīng)柌窬蛯?duì)二者作了形象比喻：“正如人類(lèi)身上一樣，強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)著眼于身高和體重（或者說(shuō)國(guó)民生產(chǎn)總值）而強(qiáng)調(diào)發(fā)展則注重于機(jī)能上素質(zhì)協(xié)調(diào)的改變，例如學(xué)習(xí)能力（或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)上的適應(yīng)的能力）”。ＧＤＰ增長(zhǎng)即便是財(cái)富的增長(zhǎng)，它也是即期增長(zhǎng)本身，而發(fā)展則是經(jīng)濟(jì)制度、機(jī)能和結(jié)構(gòu)的進(jìn)步和優(yōu)化，為長(zhǎng)期增長(zhǎng)和質(zhì)量提高創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)環(huán)境和條件。ＧＤＰ情結(jié)太濃，往往會(huì)為實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)目標(biāo)不計(jì)成本，造成大批資源浪費(fèi)。所以發(fā)展思路應(yīng)從強(qiáng)烈追求ＧＤＰ增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向追求財(cái)富增加和經(jīng)濟(jì)機(jī)能優(yōu)化，在此基礎(chǔ)上必有健康有效的發(fā)展。否則，欲速不達(dá)。
經(jīng)濟(jì)無(wú)奇跡，把創(chuàng)造奇跡的理想和激情轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余的勤奮工作
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，我們最不缺乏的是創(chuàng)造奇跡的理想和激情。全國(guó)53個(gè)地方要建成“硅谷”、“光谷”，86個(gè)城市要建成國(guó)際化大都市；股市高漲時(shí)有權(quán)威人士稱(chēng)10年后上市公司增加到3000家，且不說(shuō)公司質(zhì)量，10年增加近2000家，發(fā)行速度就是每10個(gè)交易日7至8家；又有權(quán)威人士稱(chēng)，幾年后將有幾萬(wàn)億元社保基金入市，不是入市不入市的問(wèn)題而是市場(chǎng)有無(wú)入市空間問(wèn)題，2002年底社保基金總資產(chǎn)才1241.86億元。
經(jīng)濟(jì)無(wú)奇跡是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在因素決定的。就微觀來(lái)說(shuō)，無(wú)論是生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張還是生產(chǎn)技術(shù)提高帶來(lái)的產(chǎn)值增長(zhǎng)，投資都來(lái)源于企業(yè)剩余（利潤(rùn)）積累，負(fù)債投資不過(guò)是未來(lái)利潤(rùn)的前置，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)剩余積累和未來(lái)剩余價(jià)值前置。所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)在于剩余價(jià)值的支持，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)須適應(yīng)剩余價(jià)值的可能性，這個(gè)可能性包括資本積累能力和償債能力。熊比特認(rèn)為利潤(rùn)是未來(lái)成本。從需求方面看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)仍在于剩余價(jià)值支持。擴(kuò)張供給的投資需求是為最終需求做準(zhǔn)備的中間需求，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定于最終需求即消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，投資需求內(nèi)循環(huán)增長(zhǎng)支持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不能持久的。消費(fèi)需求增長(zhǎng)來(lái)源于經(jīng)濟(jì)剩余增長(zhǎng)帶來(lái)的居民家庭收入增長(zhǎng)，居民家庭收入增長(zhǎng)緩慢，超過(guò)社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力而擴(kuò)張的生產(chǎn)能力將會(huì)閑置。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅取決于增長(zhǎng)動(dòng)力有多大，還取決于市場(chǎng)需求空間的大小。所以，從供給與需求兩面看，超過(guò)剩余價(jià)值支持能力的經(jīng)濟(jì)奇跡都是不可能出現(xiàn)的。奇跡往往是大大超過(guò)這種能力加大要素投入“拔苗助長(zhǎng)”的結(jié)果。以要素供給為功能的高速增長(zhǎng)雖然在短期內(nèi)效果顯著，但不能持久。這種發(fā)展嚴(yán)重透支發(fā)展資源。奇跡過(guò)后留下大批無(wú)法償還的債務(wù)，包括顯性債務(wù)和隱性債務(wù)，給后續(xù)發(fā)展帶來(lái)困難。如無(wú)外力支持，經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰會(huì)隨之而至，東南亞經(jīng)濟(jì)奇跡就是深刻教訓(xùn)。我國(guó)“八五”“超常規(guī)”、“大跨度”發(fā)展之后若無(wú)國(guó)債投資支持，可能是經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)和更多的失業(yè)和貧困人口。所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，應(yīng)是追求效益欲望比追求增長(zhǎng)速度欲望更強(qiáng)烈，只能相信自己扎實(shí)努力的結(jié)果，不可奢望奇跡：不能只講增長(zhǎng)的必要性和緊迫性；而不講可能性和可行性。
我們經(jīng)濟(jì)工作中浮躁多、浮漂多、浮夸多、浮華多，對(duì)困難和問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解要比實(shí)際少得多，創(chuàng)造的剩余價(jià)值要比實(shí)現(xiàn)理想的要求少得多。所以要把創(chuàng)造奇跡的理想和激情轉(zhuǎn)化為扎扎實(shí)實(shí)的艱苦努力，扎扎實(shí)實(shí)解決經(jīng)濟(jì)中的矛盾和問(wèn)題，以免形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變有賴(lài)于制度創(chuàng)新的支持，制度創(chuàng)新又來(lái)源于發(fā)展思路轉(zhuǎn)變的要求。即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，調(diào)整發(fā)展思路和經(jīng)濟(jì)制度也是經(jīng)常的事。我們作為發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌中國(guó)家，發(fā)展思路和經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整所帶來(lái)的發(fā)展空間肯定要大得多，這是我們的優(yōu)勢(shì)。也是機(jī)遇。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》
筆者理解，十六大提出發(fā)展要有新思路，是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀環(huán)境和條件發(fā)生了很大變化：一是經(jīng)濟(jì)體制改革深化，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體自主性增強(qiáng)；二是開(kāi)放程度擴(kuò)大，加入ＷＴＯ使宏觀微觀經(jīng)濟(jì)行為都將與國(guó)際規(guī)則接軌；三是經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最重要的供求關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，由賣(mài)方市場(chǎng)變化為買(mǎi)方市場(chǎng)且呈常態(tài)；四是社會(huì)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重上升，支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)力量變化；五是經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期積累的矛盾和問(wèn)題逐漸顯露；六是經(jīng)濟(jì)發(fā)展舊的動(dòng)力機(jī)制弱化新的動(dòng)力機(jī)制強(qiáng)化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境發(fā)生變化，許多原有發(fā)展思路已不適應(yīng)，所以發(fā)展新思路是內(nèi)外因素共同驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。筆者認(rèn)為，發(fā)展應(yīng)有四大新思路。
政府不宜直接操作發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)由政府轉(zhuǎn)向市場(chǎng)
其一，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是微觀經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展的綜合，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展是企業(yè)的事，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力、效率和結(jié)果來(lái)自市場(chǎng)，由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行資源的優(yōu)化配置和高效使用。
其二，政府是社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，其組織機(jī)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制、行為方式、評(píng)價(jià)體系都不是為市場(chǎng)設(shè)計(jì)的；政府官員及公務(wù)員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維模式、行為方式等都不是為市場(chǎng)準(zhǔn)備的。政府直接操作發(fā)展，往往帶有唯意志論、理想化、情緒化色彩，超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力操作造成超經(jīng)濟(jì)的“發(fā)展”，會(huì)帶來(lái)發(fā)展欠賬。
其三，政府和官員是有任期的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是要持續(xù)的，政府直接操作發(fā)展易透支資源搞短期行為，給持續(xù)發(fā)展造成困難。
其四，政府和市場(chǎng)是有分工界限的，政府職能是組織公共物品供給，市場(chǎng)職能是組織私用物品供給，政府直接操作發(fā)展，必將控制大量市場(chǎng)供給，替代市場(chǎng)組織私用物品供給，帶來(lái)違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的資源配置：市場(chǎng)上，企業(yè)以支付能力競(jìng)爭(zhēng)資源使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和高效使用，政府權(quán)力與服從關(guān)系分配資源，難免大量資源分配到經(jīng)濟(jì)低效或無(wú)效處，社會(huì)資源的有限性又使經(jīng)濟(jì)高效處得不到應(yīng)有資源，壓抑高效經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，進(jìn)而壓抑社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率提高。
其五，由政府安排投資和分配資源的企業(yè)、部門(mén)形成政府偏好，經(jīng)營(yíng)效益差不按市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰規(guī)則退出市場(chǎng)，或以政府權(quán)力壟斷保護(hù)或提供后續(xù)資源保護(hù)，造成市場(chǎng)不公。受保護(hù)者惰性增強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)者銳氣受挫，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的活力減弱。
其六，市場(chǎng)配置資源亦配置風(fēng)險(xiǎn)，微觀經(jīng)濟(jì)主體是市場(chǎng)獲利者也是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。政府直接操作發(fā)展，把本應(yīng)由分散的微觀經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)集中承擔(dān)下來(lái)，微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就將成為宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“政府和市場(chǎng)，一只巴掌拍不響”，完全依靠市場(chǎng)力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，政府的經(jīng)濟(jì)職能則是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里政府能做什么，許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家有精僻論述，奧爾森說(shuō)，一個(gè)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的政府，其職能只能是界定產(chǎn)權(quán)，保證合約的有效履行及保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯，除此之外，政府能做的事情不多。羅泊特福格爾說(shuō)，政治家所做的是為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，但這并不是增長(zhǎng)本身。布什說(shuō)，政府應(yīng)當(dāng)把盡可能多的資源留給那些產(chǎn)生新思想、創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更大財(cái)富的企業(yè)和公司。目前我們的政府不該做的做得多：控制經(jīng)濟(jì)資源多，對(duì)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身”下的功夫用的精力多，陷于具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)多。而應(yīng)做的卻做的不夠：私人財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)契約、消費(fèi)者權(quán)益得不到有力保護(hù)，挫傷人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性；行業(yè)壟斷、市場(chǎng)分割、信用缺失、信息失真、地方保護(hù)、亂收費(fèi)，加重企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和交易成本。政府該做的做得很不夠不該做的做得多，上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾使發(fā)展動(dòng)力和資源效力受壓抑。根源在于“政府頒布的限制經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)空間的法律太多，限制政府任意權(quán)力的法律太少”（錢(qián)穎一）。把發(fā)展任務(wù)交給市場(chǎng)，不是單靠撤并政府機(jī)構(gòu)減少審批項(xiàng)目等政府內(nèi)生性改革能做到的，由此出現(xiàn)“羅素悖論”：誰(shuí)能為理發(fā)師理發(fā)？必須靠法治，法律界定政府權(quán)力義務(wù)，制約政府不該作為的作為和該作為的不作為，形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府理念。
改變發(fā)展和改革“二馬爭(zhēng)道”，以改革促發(fā)展
我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家又是轉(zhuǎn)軌中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)面對(duì)發(fā)展和改革兩大主題，存在發(fā)展和改革“二馬爭(zhēng)道”問(wèn)題。改革和發(fā)展，齊頭并進(jìn)同結(jié)好果不大可能，已故日本前首相小淵有句名言：“景氣與改革猶如兩只兔子，同時(shí)追趕兩只兔子可能一只也追不上。”“二馬爭(zhēng)道”，改革往往爭(zhēng)不過(guò)發(fā)展，因?yàn)楦母镆Ц冻杀荆ń?jīng)濟(jì)成本和機(jī)會(huì)成本。改革有收益也有風(fēng)險(xiǎn)，收益是長(zhǎng)期的，風(fēng)險(xiǎn)是短期的，利益關(guān)系調(diào)整可能引發(fā)多種矛盾，帶來(lái)諸多棘手問(wèn)題；而發(fā)展則容易得多，有資金上項(xiàng)目，政績(jī)立竿見(jiàn)影。諾斯說(shuō)，除非現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)組織是有效率的，否則，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不會(huì)發(fā)生。所以當(dāng)體制制約發(fā)展時(shí)，發(fā)展思路應(yīng)解決體制問(wèn)題，“求木之長(zhǎng)者，必固其根本”。
我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)20多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很大成分是得益于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革開(kāi)放前非國(guó)有經(jīng)濟(jì)除少量“集體經(jīng)濟(jì)”外幾乎是空白，如今占ＧＤＰ近70%。這是放松對(duì)體制外非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的限制管制，輸送動(dòng)力，釋放潛能的結(jié)果。從實(shí)踐看這種改革思路是正確的。但體制內(nèi)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革明顯滯后于改革開(kāi)放形勢(shì)，體制內(nèi)發(fā)展動(dòng)力和資源效力受到體制壓抑。國(guó)有企業(yè)占用一半工業(yè)資產(chǎn)、70%的工業(yè)貸款，只創(chuàng)造1／3的工業(yè)總產(chǎn)值。國(guó)有企業(yè)的低效累及整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。撥改貸后銀行信貸滿(mǎn)足國(guó)有企業(yè)資金“饑渴”，國(guó)有企業(yè)低效外部化、社會(huì)化，給銀行帶來(lái)巨額不良資產(chǎn)，給發(fā)展帶來(lái)困難和壓力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱說(shuō)，銀行壞賬很大程度上相當(dāng)于國(guó)家給國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼。當(dāng)銀行不堪承受資產(chǎn)損失時(shí)，國(guó)有企業(yè)融資的重?fù)?dān)又轉(zhuǎn)向股市，造市造融資空間以便更多企業(yè)上市，上市公司得到大批資金經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)卻不掉頭地下滑，平均每股收益和凈資產(chǎn)收益率，由1997年的0.27元和10.99%跌至2001年的0.13元和5.3%；投資者平均收益（流通股分紅減印花稅和傭金）是負(fù)值。資本回報(bào)難以支撐高漲的市值，股市因價(jià)值回歸而大跌，投資者損失慘重。股市負(fù)財(cái)富效應(yīng)和融資空間萎縮從消費(fèi)和投資兩方面影響發(fā)展。為創(chuàng)造股票發(fā)行空間和高溢價(jià)發(fā)行股票，有2／3的國(guó)有股不上市流通，如今解決這部分國(guó)有股流通成為經(jīng)濟(jì)中一大難題。國(guó)有企業(yè)虧損補(bǔ)貼、貼息貸款和扭虧脫困、沖銷(xiāo)破產(chǎn)企業(yè)呆賬投入又占用了大筆發(fā)展資金。國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革滯后也制約了非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，許多行業(yè)非國(guó)有企業(yè)禁入，按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則應(yīng)淘汰出局的國(guó)有企業(yè)不退出市場(chǎng)，限制了非國(guó)有企業(yè)發(fā)展空間；非國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)的稅收的一部分用于維持國(guó)有企業(yè)生存，得不到相應(yīng)的公共產(chǎn)品。所以國(guó)有企業(yè)改革滯后帶來(lái)的問(wèn)題已成為制約整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)際上就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，改革的幾個(gè)關(guān)鍵政企分開(kāi)、明晰產(chǎn)權(quán)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、剝離企業(yè)辦社會(huì)等長(zhǎng)期沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破，特別是在企業(yè)層面。原因就在于“二馬爭(zhēng)道”中改革爭(zhēng)不過(guò)發(fā)展。改革務(wù)虛多務(wù)實(shí)少，走過(guò)場(chǎng)多做根本性工作少，被動(dòng)多主動(dòng)少。激進(jìn)改革成本風(fēng)險(xiǎn)在前，漸進(jìn)改革成本風(fēng)險(xiǎn)在后，改革越后推發(fā)展成本風(fēng)險(xiǎn)越大。十六大提出“發(fā)展要有新思路”又提出“改革要有新突破”。所以，經(jīng)濟(jì)工作中心要轉(zhuǎn)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，形成各種所有制市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，釋放體制潛力，以改革促發(fā)展。
ＧＤＰ情結(jié)不可太濃，由追求ＧＤＰ增長(zhǎng)向追求財(cái)富增加轉(zhuǎn)變
我國(guó)的ＧＤＰ情結(jié)太濃，追求ＧＤＰ增長(zhǎng)愿望太強(qiáng)烈且攀比成風(fēng)。每年各省市ＧＤＰ增長(zhǎng)匯總要比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的增長(zhǎng)率高出一個(gè)多百分點(diǎn)。“十五”國(guó)家規(guī)劃ＧＤＰ增長(zhǎng)率7%，各省市區(qū)制定的ＧＤＰ增長(zhǎng)目標(biāo)是：13個(gè)9%，6個(gè)10%，2個(gè)9－10%，4個(gè)8－9%，5個(gè)8%，只有一個(gè)省7－8%，形成追高ＧＤＰ的氣氛。
ＧＤＰ即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，如何看待ＧＤＰ，早在1956年孫冶方就指出：總產(chǎn)值包括新增價(jià)值和轉(zhuǎn)移價(jià)值兩部分，而發(fā)展生產(chǎn)是指新創(chuàng)造價(jià)值的增加而不是轉(zhuǎn)移價(jià)值的增加。按此說(shuō)，當(dāng)年增長(zhǎng)ＧＤＰ為新創(chuàng)造價(jià)值才有經(jīng)濟(jì)意義。而實(shí)際上ＧＤＰ是一個(gè)流量概念，ＧＤＰ增長(zhǎng)了，并不能反映增加多少新創(chuàng)造價(jià)值，它可能是三種情況：一是增長(zhǎng)部分是新創(chuàng)造價(jià)值；二是新增價(jià)值全部是轉(zhuǎn)移價(jià)值；三是轉(zhuǎn)移價(jià)值大于新增價(jià)值。第二三種情況表明ＧＤＰ增長(zhǎng)活動(dòng)中大量資源低效無(wú)效負(fù)效使用和浪費(fèi)，但無(wú)法從ＧＤＰ中分離出去。建一座工廠未投產(chǎn)即破產(chǎn)倒閉，又建一座相等規(guī)模的工廠，ＧＤＰ中卻是兩座工廠。也可能是當(dāng)年ＧＤＰ增長(zhǎng)帶來(lái)之后的資源浪費(fèi)，濫伐森林產(chǎn)值計(jì)入當(dāng)年ＧＤＰ，釀成水患，造成抗洪救災(zāi)、整修堤防和恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的資源投入，并且，這些投入產(chǎn)出又計(jì)入當(dāng)年ＧＤＰ。銀行不良資產(chǎn)也創(chuàng)造了當(dāng)年的ＧＤＰ，但它絕不是財(cái)富而是當(dāng)今和今后的負(fù)財(cái)富。所以，ＧＤＰ增長(zhǎng)不能正確反映社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，它可能是社會(huì)財(cái)富的正增長(zhǎng)、平增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)。世界上一些國(guó)家ＧＤＰ年均增長(zhǎng)率并不高，但財(cái)富增長(zhǎng)很快；相反，另一些國(guó)家ＧＤＰ增長(zhǎng)率很高財(cái)富損失也很快，積累很慢，它反映的是ＧＤＰ增長(zhǎng)質(zhì)量的差異。在我國(guó)ＧＤＰ的最終使用中，消費(fèi)率長(zhǎng)期徘徊在60%上下，距世界消費(fèi)率70%至80%差距很大。每當(dāng)ＧＤＰ高增長(zhǎng)則消費(fèi)率明顯下降，1992年至1995年ＧＤＰ增長(zhǎng)12.8%，消費(fèi)率降為52%，今年一季度ＧＤＰ增長(zhǎng)9.9%，消費(fèi)率降為58%，這說(shuō)明ＧＤＰ增長(zhǎng)中我們并未享受到相應(yīng)的消費(fèi)福利增加。消費(fèi)率低又是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要制約因素。
增長(zhǎng)和發(fā)展是兩個(gè)不同概念。發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技發(fā)展、人的發(fā)展、生存質(zhì)量發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、文明發(fā)展的綜合。即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不完全等于ＧＤＰ增長(zhǎng)，22年前金德?tīng)柌窬蛯?duì)二者作了形象比喻：“正如人類(lèi)身上一樣，強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)著眼于身高和體重（或者說(shuō)國(guó)民生產(chǎn)總值）而強(qiáng)調(diào)發(fā)展則注重于機(jī)能上素質(zhì)協(xié)調(diào)的改變，例如學(xué)習(xí)能力（或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)上的適應(yīng)的能力）”。ＧＤＰ增長(zhǎng)即便是財(cái)富的增長(zhǎng)，它也是即期增長(zhǎng)本身，而發(fā)展則是經(jīng)濟(jì)制度、機(jī)能和結(jié)構(gòu)的進(jìn)步和優(yōu)化，為長(zhǎng)期增長(zhǎng)和質(zhì)量提高創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)環(huán)境和條件。ＧＤＰ情結(jié)太濃，往往會(huì)為實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)目標(biāo)不計(jì)成本，造成大批資源浪費(fèi)。所以發(fā)展思路應(yīng)從強(qiáng)烈追求ＧＤＰ增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向追求財(cái)富增加和經(jīng)濟(jì)機(jī)能優(yōu)化，在此基礎(chǔ)上必有健康有效的發(fā)展。否則，欲速不達(dá)。
經(jīng)濟(jì)無(wú)奇跡，把創(chuàng)造奇跡的理想和激情轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余的勤奮工作
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，我們最不缺乏的是創(chuàng)造奇跡的理想和激情。全國(guó)53個(gè)地方要建成“硅谷”、“光谷”，86個(gè)城市要建成國(guó)際化大都市；股市高漲時(shí)有權(quán)威人士稱(chēng)10年后上市公司增加到3000家，且不說(shuō)公司質(zhì)量，10年增加近2000家，發(fā)行速度就是每10個(gè)交易日7至8家；又有權(quán)威人士稱(chēng)，幾年后將有幾萬(wàn)億元社保基金入市，不是入市不入市的問(wèn)題而是市場(chǎng)有無(wú)入市空間問(wèn)題，2002年底社保基金總資產(chǎn)才1241.86億元。
經(jīng)濟(jì)無(wú)奇跡是由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在因素決定的。就微觀來(lái)說(shuō)，無(wú)論是生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張還是生產(chǎn)技術(shù)提高帶來(lái)的產(chǎn)值增長(zhǎng)，投資都來(lái)源于企業(yè)剩余（利潤(rùn)）積累，負(fù)債投資不過(guò)是未來(lái)利潤(rùn)的前置，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)剩余積累和未來(lái)剩余價(jià)值前置。所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)在于剩余價(jià)值的支持，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)須適應(yīng)剩余價(jià)值的可能性，這個(gè)可能性包括資本積累能力和償債能力。熊比特認(rèn)為利潤(rùn)是未來(lái)成本。從需求方面看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的物質(zhì)基礎(chǔ)仍在于剩余價(jià)值支持。擴(kuò)張供給的投資需求是為最終需求做準(zhǔn)備的中間需求，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定于最終需求即消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，投資需求內(nèi)循環(huán)增長(zhǎng)支持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不能持久的。消費(fèi)需求增長(zhǎng)來(lái)源于經(jīng)濟(jì)剩余增長(zhǎng)帶來(lái)的居民家庭收入增長(zhǎng)，居民家庭收入增長(zhǎng)緩慢，超過(guò)社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力而擴(kuò)張的生產(chǎn)能力將會(huì)閑置。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅取決于增長(zhǎng)動(dòng)力有多大，還取決于市場(chǎng)需求空間的大小。所以，從供給與需求兩面看，超過(guò)剩余價(jià)值支持能力的經(jīng)濟(jì)奇跡都是不可能出現(xiàn)的。奇跡往往是大大超過(guò)這種能力加大要素投入“拔苗助長(zhǎng)”的結(jié)果。以要素供給為功能的高速增長(zhǎng)雖然在短期內(nèi)效果顯著，但不能持久。這種發(fā)展嚴(yán)重透支發(fā)展資源。奇跡過(guò)后留下大批無(wú)法償還的債務(wù)，包括顯性債務(wù)和隱性債務(wù)，給后續(xù)發(fā)展帶來(lái)困難。如無(wú)外力支持，經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰會(huì)隨之而至，東南亞經(jīng)濟(jì)奇跡就是深刻教訓(xùn)。我國(guó)“八五”“超常規(guī)”、“大跨度”發(fā)展之后若無(wú)國(guó)債投資支持，可能是經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)和更多的失業(yè)和貧困人口。所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，應(yīng)是追求效益欲望比追求增長(zhǎng)速度欲望更強(qiáng)烈，只能相信自己扎實(shí)努力的結(jié)果，不可奢望奇跡：不能只講增長(zhǎng)的必要性和緊迫性；而不講可能性和可行性。
我們經(jīng)濟(jì)工作中浮躁多、浮漂多、浮夸多、浮華多，對(duì)困難和問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解要比實(shí)際少得多，創(chuàng)造的剩余價(jià)值要比實(shí)現(xiàn)理想的要求少得多。所以要把創(chuàng)造奇跡的理想和激情轉(zhuǎn)化為扎扎實(shí)實(shí)的艱苦努力，扎扎實(shí)實(shí)解決經(jīng)濟(jì)中的矛盾和問(wèn)題，以免形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變有賴(lài)于制度創(chuàng)新的支持，制度創(chuàng)新又來(lái)源于發(fā)展思路轉(zhuǎn)變的要求。即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，調(diào)整發(fā)展思路和經(jīng)濟(jì)制度也是經(jīng)常的事。我們作為發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌中國(guó)家，發(fā)展思路和經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整所帶來(lái)的發(fā)展空間肯定要大得多，這是我們的優(yōu)勢(shì)。也是機(jī)遇。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》
