在武漢中院二審“秋菊訴武石油案”開庭前的4月30日，武石油公司發(fā)布公告，更換全部四名獨立董事。公告稱，董事會同意由于個人原因，林葆立、謝獲寶、陳榮秋、李明申請辭去獨立董事職務(wù)。新的四名獨立董事已經(jīng)由董事會提名，待股東大會表決。

　　據(jù)了解，2006年12月30日，S武石油董事會通過的《資產(chǎn)出售協(xié)議》、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，獨立董事謝獲寶的表決意見是“有保留同意”，這是董事會惟一的不同聲音。

　　記者在二審開庭前后，多次與謝獲寶聯(lián)系采訪，但在武漢大學(xué)任教的謝老師以教學(xué)任務(wù)忙為由拒絕。有媒體報道，謝曾向有關(guān)媒體表示：辭職是因為對新股東盛世達投資的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)不熟悉。

　　對于這個說法，外界提出懷疑。張秋菊的代理律師秦前坤認為，四名獨立董事選擇集體辭職，不應(yīng)該是因為各自不同的原因。如果不熟悉房地產(chǎn)業(yè)務(wù)是共同的辭職原因，那么，此前武石油董事會表決賣殼重組的一系列決議時，四名獨立董事都是在“不熟悉業(yè)務(wù)”的情況下舉手同意的。

　　同濟大學(xué)黃建中博士提出更大膽的猜測。他認為，張秋菊要求撤銷武石油董事會決議之訴，讓獨董們處在風(fēng)口浪尖上。與每年從S武石油拿到的兩萬元名義工資相比，獨董們面對風(fēng)險與權(quán)利的不對等，提出辭職不失為明智之舉。因為一旦董事會決議被判決違法而撤銷，流通股東完全可以起訴獨董“不作為”。

　　“從武石油獨立董事的集體辭職，我們可以看到目前上市公司獨立董事制度還存在著形式主義。”秦前坤認為，獨立董事制度，目的是要建立一種制衡機制，借助外力解決上市公司存在的“一股獨大”的問題，維護中小股東的利益。但獨立董事基本都由董事會或大股東提名，小股東因為信息上的困難難以集中，喪失了選擇自己保護者的權(quán)利。

　　中國證監(jiān)會2001年8月頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》。這個文件規(guī)定上市公司必須建立獨立董事制度，并且賦予了獨董們在公司治理中很大的權(quán)力。但是，由于大股東提名慣例，獨立董事被同化的趨勢十分明顯，一些公司只是想通過任用知名人士作為獨立董事，來提高公司的知名度和信譽度。這種情況下，獨董的作用難以得到真正發(fā)揮。

　　秦前坤說，獨董不能沒有，但又難以充分履行職能，于是，在一些公司，獨立董事制度，便陷入了不可以“不董”，也不可“太董”的境地。