由中石化投資建設的國內(nèi)第二條天然氣長輸管線川氣東送工程正式投入商業(yè)運營。在當天的新聞發(fā)布會上，中石化集團公司副總經(jīng)理曹耀峰將“川氣東送”稱為“中石化天然氣業(yè)務發(fā)展的里程碑”，中石化人士表示，工程全部投產(chǎn)后，將至少實現(xiàn)年收入200億元。

　　總投資627億元的川氣東送工程，西起四川達州普光氣田，途經(jīng)四川、重慶、湖北、江西、安徽、江蘇、浙江，東抵上海，管道總長2170公里，設計年輸凈化天然氣120億立方米，相當于2009年中國天然氣消費量的七分之一。

　　川氣東送開通前夕，5月31日，國家發(fā)改委把國產(chǎn)陸地氣田天然氣出廠價上調(diào)了24%。次日，又對普光氣田給出了每立方米1.51元的國產(chǎn)氣田最高定價。川氣東送的開局相當不錯。

　　但是，尷尬隨即而至。由于沿途城市的燃氣公司嫌價格太高，川氣東送的門站價格迄今仍未談妥。中石化高管透露，因為銷售情況不佳，原定120億立方米的川氣產(chǎn)能，今年或?qū)嚎s到40億立方米左右。

　　中國的天然氣生產(chǎn)和進口均由中石油、中石化、中海油壟斷，相應的，天然氣的出廠價、管輸價、終端價均由政府制定。如何在一個壟斷的產(chǎn)業(yè)基礎上，定出一個同時反映市場供求和資源稀缺度的天然氣價格，這對政府的智慧是極大考驗。

　　“高不可攀”的川氣

　　早在2009年年初，國家發(fā)改委就曾征求管道沿線省市對川氣東送出廠價的意見。2009年4月30日湖北省物價局回函國家發(fā)改委，認為川氣東送至湖北的線路走向以及管輸距離與忠武線(重慶忠縣至武漢)大致相當，因此川氣供給湖北的門站價格應與忠武線門站價大致相當，即管輸價格0.4元，出廠價格0.881元。

　　但是兩個多月后，國家發(fā)改委定出的出廠價是：每立方米1.28元，上下浮動10%。今年6月又進一步上調(diào)至1.51元。

　　政府定價的產(chǎn)品，遵循的是成本加成的原則。即價格等于企業(yè)生產(chǎn)運營成本加合理利潤。在中國，根據(jù)《政府制定價格監(jiān)審條例》，政府定價的基礎，是調(diào)查、測算、審核經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營成本。

　　這正是天然氣分銷商即燃氣公司質(zhì)疑川氣高價的依據(jù)。普光氣田1.51元/立方米的價格，比中石油西氣東輸一線最低出廠價0.79元高出將近一倍，比中石油忠武線最終平均出廠價1.3元也高出近20%。這個價格是如何定出來的，普光氣田成本究竟如何？

　　發(fā)改委從未公布過天然氣企業(yè)的運營成本，中石化則表示成本是企業(yè)的商業(yè)秘密無法公開。但中石化研究院人士曾對《財經(jīng)》記者解釋，普光氣田是高含硫氣田，脫硫成本高昂，這是高價的重要因素。但他并未說明脫硫成本占總投資的比例。

　　一位不愿透露姓名的專業(yè)機構分析師告訴《財經(jīng)》記者，雖然根據(jù)公開資料很難測算普光氣田的成本和利潤，但中石化計算氣價時，算上了脫硫凈化廠的投資成本，卻忽略了脫硫廠生產(chǎn)硫磺的收益。“普光天然氣凈化廠每年可產(chǎn)283萬噸硫磺，按照目前每噸1000元的平均價格計算，年銷售額可達28億元。”

　　一位曾參與川氣定價的中石化專家則對《財經(jīng)》記者表示：“成本的賬很難算清”。因為無論中石油還是中石化，都在所轄氣田附近的地市投入巨額資金，用來治理環(huán)境，幫助當?shù)卣ㄔO基礎設施等等。這些成本無法攤?cè)虢ㄔO項目，但對壟斷國企來說又是必須承擔的社會責任。

　　不過，在接受《財經(jīng)》記者采訪時，一位長期研究壟斷產(chǎn)品定價的專家澄清說，按照成本提價達不到這個幅度，國家發(fā)改委此次調(diào)高天然氣價格，并不是基于成本加成的計算，而是根據(jù)市場的供需情況決定的。供不應求的話，成本再低，價格仍會往上走。“可以說這次發(fā)改委是替市場定了一個市場價”。

　　這個解釋符合國家發(fā)改委的口徑。在5月31日發(fā)布的《關于提高國產(chǎn)陸上天然氣出廠基準價格的通知》中，發(fā)改委列出了國內(nèi)天然氣資源匱乏，供求矛盾日益突出，國產(chǎn)天然氣價格大大低于其他可替代能源價格等三個原因。其中并未提到成本問題。

　　但這位專家同時認為，政府不可能替市場發(fā)現(xiàn)市場價格，政府定價往往達不到最優(yōu)狀態(tài)。川氣東送不過是一個最新案例。

　　武漢天然氣公司副總經(jīng)理余國華告訴《財經(jīng)》記者，中石化與下游城市燃氣公司至今仍未談妥川氣東送的門站價格。川氣東送管道經(jīng)過的武漢、上海等城市，同時還有中石油的輸氣管線(忠武線、西氣東輸一線)，這些線路的氣價都比川氣價格要低。

　　“先少用點再說”，這是沿線燃氣公司對待川氣東送的普遍做法。“我們首先會和大型工業(yè)用戶商談具體川氣用量，然后再與中石化確定數(shù)量，但用多少還要看最終的價格。”余國華說。

　　氣價改革：激進還是漸進

　　川氣東送的尷尬開局，反映的是中國天然氣價格改革的滯后。

　　中國現(xiàn)階段的天然氣價格機制，正處于“非驢非馬”的過渡階段：既不是傳統(tǒng)意義上成本加成的政府定價，也不像原油成品油那樣完全跟隨國際市場的價格，更不是發(fā)達國家充分競爭市場環(huán)境下的供求關系決定價格。游戲規(guī)則既不透明，又要在一個壟斷的產(chǎn)業(yè)基礎上，定出一個同時反映市場供求和資源稀缺度的天然氣價格，政府難免顧此失彼，價格定低了，油氣公司不滿意，定高了，下游用戶又不滿意。

　　隨著中國海外進口的天然氣與日俱增，高價的海外氣與低價的國產(chǎn)氣之間的矛盾也日益突出。

　　最典型如明年即將投產(chǎn)的中石油西氣東輸二線工程。西二線主要氣源為中亞天然氣，據(jù)中石油的測算，中亞天然氣達到新疆霍爾果斯邊境的完稅價就在2.2元每立方米，遠高于國內(nèi)任何一處氣田的天然氣出廠價格。但北京的居民用天然氣價格僅為2.25元每立方米，這個價格下，中石油連管輸成本都覆蓋不了。

　　“賣一方虧一方。”9月6日，中石油經(jīng)濟技術研究院專家向《財經(jīng)》記者抱怨。他表示，目前中石油只好把西二線的高價氣和陜京線的低價氣混合供應北京市場。

　　前述研究壟斷產(chǎn)品定價的專家認為，天然氣價格機制如何改革，取決于天然氣產(chǎn)業(yè)如何改革，是在上游放開準入引入競爭，最終由供求關系決定價格，還是在維持上游壟斷框架下優(yōu)化政府定價。

　　他認為，打破天然氣定價的難題，最根本的就是要在上游打破壟斷引入競爭，下游實行市場定價自主權，在一個競爭的市場環(huán)境下，實現(xiàn)天然氣價格由市場供需決定。

　　持同樣觀點的還有中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平。他援引美國的例子說明，放松管制、引入競爭，是解決政府定價缺陷和天然氣供應不足的最佳辦法。

　　美國在上世紀70年代后期逐漸放開了對天然氣井口價格的管制，并且放開上游開采市場引入競爭。現(xiàn)在美國有年產(chǎn)氣30億立方米的生產(chǎn)商30家，中小型天然氣廠商達8000多家。充分競爭之后，1987年至1995年間，美國天然氣平均零售價格(扣除通貨膨脹因素)下降了26%。通過改進技術，簡化流程及其他變革，燃氣行業(yè)公用企業(yè)1995年與1987年相比，雇員減少了15%，服務的客戶數(shù)量卻增加了18%。如今，美國已經(jīng)超越俄羅斯成為世界第一大天然氣生產(chǎn)國。

　　完全市場競爭的條件下可以實現(xiàn)價格最優(yōu)，這一點國家發(fā)改委同樣認可。發(fā)改委負責人曾以答記者問的形式表示：“從長遠看，隨著競爭性市場結構的建立，天然氣出廠價格最終應通過市場競爭形成。”但發(fā)改委強調(diào)更多的是：“在目前中石油、中石化壟斷天然氣上游勘探、開發(fā)，對天然氣生產(chǎn)、運輸、銷售實行一體化經(jīng)營的情況下，政府仍需對天然氣出廠價格進行監(jiān)管。”

　　事實上，多數(shù)接受《財經(jīng)》記者采訪的專家學者和業(yè)內(nèi)人士均認為，更為現(xiàn)實的天然氣價格改革路徑，是在三大油氣巨頭壟斷上游的大框架下，在中游和下游引入市場競爭，從而優(yōu)化政府定價機制。

　　中石油規(guī)劃總院高級工程師洪波建議，準許油氣公司與下游用氣大戶單獨簽訂合同制定價格，同時對油氣公司控制的長距離管道進行單獨財務核算，把油氣銷售和管道經(jīng)營業(yè)務分開，讓管道公司逐漸向公共服務轉(zhuǎn)變，從而使得不同公司的氣源都可以進入管道。

　　中海油能源經(jīng)濟研究院首席研究員陳衛(wèi)東表達了相同觀點，但是他認為應該把長距離輸氣管道完全獨立于中石油或者中石化，變成另外一家受國資委管理的獨立企業(yè)，由政府實行管輸價格監(jiān)管。“管道只有完全意義的獨立，才能保障不同氣源自由地接入管道。”

　　相對于這些更為長遠的討論，國家發(fā)改委目前更為關注的是現(xiàn)行的天然氣定價機制如何優(yōu)化。接近發(fā)改委的專家對《財經(jīng)》記者表示，發(fā)改委傾向于把國產(chǎn)氣和進口氣進行混合定價，進而統(tǒng)一國內(nèi)天然氣的價格。