近一段時間以來，中石油再次成為社會各方面關注的焦點。

　　雖然近年來中石油一直沒有離開過公眾關注的目光，如逼宮漲價、洋賄賂、購房門等，但是像目前這種被引起強烈關注，還是讓人生出絲許寒意，甚至有媒體開始用“多事之秋”來形容當下的中石油。

　　如果說從7月16日到9月7日，在短短兩個月不到的時間里，中石油連續發生了三起重大安全事故，讓外界對中石油的管理產生質疑的話。那么，像每日的天氣預報一樣不斷更新的“中石油腐敗名單”，可能留給公眾想象的空間就更大了。

　　我們注意到，中石油近年來發生的各種腐敗案件，呈現出一個比較鮮明的特點，那就是窩案、串案越來越多，一旦有人犯案，就會帶出一群人，既有領導，也有一般工作人員，既有“油內”人員，也有“油外”人員，專家將此稱之為“群蛀”。

　　所謂“群蛀”，從概念上講，并不難理解。但是，要挖掘產生“群蛀”的根源，就不是一件簡單的事了。

　　有關方面曾對形形色色的“群蛀”案件進行過認真的剖析和研究，得出的結論是，機制不健全、管理不規范、監督不到位等是導致“群蛀”案件頻發的主要原因。這樣的分析和結論，本身并沒有錯，這些原因，也確實是“群蛀”案件發生的主要原因。但是，就中石油而言，這些原因就顯得太過宏觀和抽象了。因為，從中石油這些年發生的腐敗案件來看，“群蛀”已不是個別案件、個別單位，而是一種現象，一種動輒就出現窩案、串案的“群蛀”現象。

　　早就有人說過，一個人不能在同一個地方摔兩個跟頭。意思很清楚，一旦在某個地方摔了跤，在某些方面出了問題，就必須吸取教訓，防止再摔同樣的跤，再出同樣的問題。但對中石油來說，顯然沒有做到這一點，不僅在同一個地方重復摔跤，而且有的還出現了尚未爬起又摔下去的現象。安全生產方面如此，違規違紀和反腐倡廉方面也是如此。

　　這就告訴我們，僅從案件本身來分析，可能是無法找到問題的根源的，對照其他“群柱”案件，也是無法看到問題的本質的。而必須對中石油進行一次全面體檢，全面剖析，對重點環節、重點問題進行切片分析，才有可能找出問題的真正根源。

　　從宏觀層面來看，壟斷毫無疑問是造成中石油“群蛀”現象的最主要原因之一。因為，當所有資源和權力都集中在某個或某幾個利益集團手中的時候，其實就已經鋪開了一張腐敗的溫床。這幾年，中石油、中石化、中國民航、中移動等壟斷企業連續發生系列腐敗案件，且涉案人數眾多、金額巨大，就是最好的例證。

　　而從中觀層面來看，法律留下的空白或盲點，則是中石油等企業頻頻發生系列腐敗案件的又一重要原因。以公眾深惡痛絕的“小金庫”為例，像中石油這樣財大氣粗的大型企業，“小金庫”可謂是比比皆是，且金額巨大。但是，由于現行法律對“小金庫”缺乏應有的處罰措施，直接導致這些企業和單位常常有恃無恐，不出現腐敗現象才怪。

　　當然，導致中石油連續發生“群蛀”案件、出現“群蛀”現象的根本原因，還在于企業微觀層面存在的問題。中石油雖然貴為世界500強企業，也曾經是世界上市值最大的上市公司。但是，實事求是地講，中石油在體制、機制、管理、內部監督等方面遠沒有達到一家世界知名企業所應當具備的條件，沒有真正按照市場規律和法律要求對企業進行管理與經營。更多情況下，企業采用的還是人治。一個人或幾個人，就能決定一項人事任免，就能決定他人的升遷，就能做出一項重大決策。以中石油黑龍江省銷售公司原總經理王賢瀘的落馬為例，前一天還是一名公認的“好經理”，第二天就成了貪官了。那么，是誰提拔和重用了他呢？提拔過程吸沒有經過民主推薦和評議呢？提拔者應當承擔什么樣的責任呢？其實，發生這樣的事，在中石油這樣的企業，并不稀奇。因為，企業的內部監督形同虛設，“一把手”的權力往往過大。相反，如果權力能夠在陽光下行使、監督中運行，腐敗現象就會大大減少，即便出現腐敗問題，也很難發生“群蛀”現象。

　　所以，對中石油出現的“群蛀”現象，必須引起高度的重視和警覺。因為，從近年來的實際情況看，像中石油這樣的“群蛀”現象，正呈蔓延趨勢，其他一些壟斷企業、大型國有企業中也都發生了一些“群蛀”案件，甚至出現了“群蛀”現象，只是尚沒有發展到象中石油這樣嚴重而已。