直接的政府干預，許多時候只能是“治標”的臨時措施，根本解決問題還需要“治本”。

  陸續披露的信息顯示，“柴油荒”出現與中石油、中石化直接相關。

  因為批零價格倒掛，中石油庫里有油而不對外批發。早在10月初，中石油內部系統曾發過通知，對加油站實行控量銷售。10月之后，有媒體報道，“加油站柴油停供，中石化方面已經停止批發。”使得油荒加劇。

  來自國家海關總署的資料顯示，在國內柴油“短缺”的10月份，成品油出口量依舊高達188萬噸。

  上述一系列事實可見，中石油、中石化“兩巨頭”并沒有盡到本應擔負的社會責任。而在“兩巨頭”沒有很好地“作為”之外，折射出石化系統更深層次的體制性問題。

  首先，柴油價格倒掛是行政限價的結果，在漲價預期明確的條件之下，人為規定銷售價格的最低限價必然導致銷售者惜售，從而引發供給緊張。撇開社會責任問題，停止與限制供油屬于理性的“經濟人”行為，自利的企業利益與國家公共利益出現沖突時，必然引發其與后者進行博弈。

  其次，中石油、中石化兩強壟斷了石化產業上游與中游的原油生產與批發環節，才有了“要價”的資本，易于出現價格的供給剛性，消費者因別無選擇而只能是價格的接受者。

  仍以價格干預為例，對柴油限價的出發點是好的，但是直接對某一品種限價而沒有其他配套措施就過于簡單化。通常的搭配手段是在限價的同時進行成本補貼或其他稅費的減免，如果認為企業具有壟斷利潤，至少也應在限價中進行說明。直接的政府干預，許多時候只能是“治標”的臨時措施，根本解決問題還需要“治本”，我們的管治似乎常在“治標”中忘記“治本”。

  此外，在國際化背景之下，中國石化產業還面臨一個更大的“體制問題”，那就是我們對國際油價缺乏定價的主導權甚至是參與權，使得國際油價波動中。

  由此看來，“柴油荒”命題成因復雜，如何求解，值得深思。應盡快理順與優化原油開采、煉化、批發與零售各個環節的產業布局，引進競爭機制，盡快建立成品油戰略儲備制度，力爭參與國際定價，優化行政干預措施、更多的調控與管制政策靈活性等等，都是題中之義，但是其實施起來，每一項都是一個浩大的系統工程，需要一系列的相關層面的戰略安排，以及制度層面的改革與創新。