據(jù)了解，財政部去年5月20日公布的《新疆原油天然氣資源稅改革若干問題的規(guī)定》宣布，新疆油氣資源稅實行從價計征，稅率5%，資源稅改革由此拉開序幕。當時，業(yè)內(nèi)普遍認為，改革推廣后的油氣資源稅稅率或?qū)⒋笾孪嗤Ｈ欢钚滦抻喌摹稐l例》卻將油氣資源稅稅率定為5%~10%，力度較去年有了明顯提高。

　　分析人士稱，如果按照10%的稅率征收的話，中國石油、中國石化等開采企業(yè)的利潤將受到擠壓。如按國際油價100美元、資源稅率10%測算，則每噸原油的資源稅高達500元。

　　中海油內(nèi)部人士也向《第一財經(jīng)日報》透露，中海油作為資源性企業(yè)難逃資源稅影響，但上調(diào)幅度如此之高出乎意料。

　　中國石油大學工商管理學院副院長董秀成對本報表示，石油、天然氣資源稅為“從價征收”模式，盡管是依據(jù)原油、天然氣的價格變動征收，但不同油、氣田的資源價格也不同，因此征收的資源稅也不同。

　　董秀成稱，國內(nèi)按照質(zhì)量高低依次將石油分為四個等級：輕質(zhì)原油、中質(zhì)原油Ⅰ、中質(zhì)原油Ⅱ，以及重質(zhì)原油。此四類原油價格與國際市場上質(zhì)量類似的原油價格掛鉤，并每個月調(diào)整一次。油質(zhì)越好，價格越高，繳納的資源稅也相應會高。

　　董秀成表示，目前中國在資源方面的稅費種類包含資源稅、特別收益金以及礦產(chǎn)資源使用補償稅等，但征收實質(zhì)目的相似，都是體現(xiàn)資源的稀缺性。不如將三者合并為一項稅費，統(tǒng)稱資源稅。他指出，資源稅和特別收益金皆為從價征收模式，但礦產(chǎn)資源使用補償稅為從量征收，因此不如統(tǒng)一為從價征收的資源稅，并實行階梯累進稅率。

　　但有專家指出，此種建議盡管更加合理和有效，卻面臨實施上的多種困難。由于資源稅的征收主體是地方政府，特別收益金的征收主體是財政部，而礦產(chǎn)資源使用補償稅則是由國土資源部來征收。因此，不同稅種對應的是不同政府部門的利益，在各方均不愿讓利的情況下，三稅合一很難實現(xiàn)。

　　修訂后的《條例》顯示，未來煤炭資源稅仍按從量定額征收，定額也只是小幅提高，從原先的每噸0.3元~5元提升為每噸0.3元~8元，這與業(yè)界原先的預期截然不同。

　　中國煤炭運銷協(xié)會副秘書長梁敦仕對記者稱，就目前修訂完成的煤炭資源稅征收方案而言，無疑對煤炭企業(yè)是利好。

　　然而，對日益升級的煤電矛盾而言，煤炭資源稅的調(diào)整卻未必是好消息。中國煤炭工業(yè)協(xié)會專家告訴本報，相關(guān)部門早在2007年2月就已經(jīng)將煉焦煤的資源稅稅額標準調(diào)整為每噸8元，但此次《條例》中寫明煤炭資源稅按每噸0.3元~8元征收，并未稱僅限煉焦煤；因此，如果《條例》正式推廣實施，將提高電煤的資源稅額度，從而增加相關(guān)企業(yè)的開采成本，進而推高電煤價格。

　　煤炭資源稅的影響可能遠不止于此。財政部財政科學研究所專家對本報稱，我國的資源稅改革已經(jīng)啟動，按照改革的邏輯，在原油和天然氣資源稅的征收方式改革后，應進一步擴大到煤礦和其他金屬礦、非金屬礦。而目前之所以沒有這樣操作，主要是受到當前高煤價和物價的制約。