中國制定反壟斷法具有特殊性，在中國經(jīng)濟(jì)改革沒有完結(jié)的情況下制定反壟斷法，要面臨著許多體制性和結(jié)構(gòu)性障礙。中國目前主要存在兩個(gè)方面的壟斷：經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷。這兩個(gè)方面內(nèi)容都應(yīng)該反映在反壟斷法中。
反壟斷法是規(guī)制壟斷和限制競爭行為的法律。法律對壟斷和限制競爭行為的規(guī)制，其目的在于構(gòu)建自由、統(tǒng)一、公正的市場秩序，維護(hù)有效的市場競爭。反壟斷法原來由國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局等部門在負(fù)責(zé)具體起草。
中國制定反壟斷法的深層動因
中國制定反壟斷法有幾個(gè)深層動因：第一個(gè)原因是中國由計(jì)劃體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中提出了這樣的法律需求，即必須在建立市場經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，建立一個(gè)公平競爭的法律制度和法律秩序。第二個(gè)原因是中國目前的壟斷現(xiàn)象極其嚴(yán)重，壟斷阻礙了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。中國的壟斷從數(shù)量上和影響上可以說不亞于資本主義初級階段的壟斷。中國也存在像美國微軟這樣的壟斷問題，而且僅僅是中國壟斷現(xiàn)象的冰山一角。然而，中國遇到的問題和發(fā)達(dá)國家遇到的問題是非常不一樣的，中國的壟斷現(xiàn)象有著其自身的成因和內(nèi)在機(jī)理。第三個(gè)原因是中國自身處于一個(gè)大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，同時(shí)受到世界第五次大規(guī)模收購重組浪潮的影響。另外中國反壟斷法在維護(hù)公正市場秩序、保護(hù)有效競爭、保障消費(fèi)者利益等方面還發(fā)揮著市場經(jīng)濟(jì)基本法的作用。
中國反壟斷立法的主要內(nèi)容
中國制定反壟斷法具有特殊性，在中國經(jīng)濟(jì)改革沒有完結(jié)的情況下制定反壟斷法，要面臨著許多體制性和結(jié)構(gòu)性障礙。中國目前主要存在兩個(gè)方面的壟斷：經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷。這兩個(gè)方面內(nèi)容都應(yīng)該反映在反壟斷法中。
經(jīng)濟(jì)性壟斷是反壟斷法的實(shí)體內(nèi)容，它包括三個(gè)方面：１． 市場支配地位或?yàn)E用優(yōu)勢地位，歐洲法院在審判霍夫曼案件時(shí)，曾這樣解釋道：“濫用優(yōu)勢地位的概念是與具有優(yōu)勢地位企業(yè)的行為相聯(lián)系的概念。有關(guān)企業(yè)由于存在著這種地位，不僅影響了市場結(jié)構(gòu)，削弱了競爭程度，而且通過采取與商業(yè)交易中產(chǎn)品和服務(wù)的正常競爭所不同的手段，具有妨害現(xiàn)存市場上競爭程度的維持或者競爭發(fā)展的作用。”市場支配地位是指企業(yè)對某種特定的產(chǎn)品具有較大的影響力，使其它企業(yè)屬于從屬、被動的狀況。市場支配地位一般包括四種情況，一是企業(yè)獨(dú)占市場，沒有競爭者；二是一企業(yè)在市場上具有壓倒地位，其他企業(yè)難以進(jìn)入該市場；三是企業(yè)的特定商品沒有任何實(shí)質(zhì)意義上的競爭，四是企業(yè)產(chǎn)品的市場占有率達(dá)到一定份額，比如說一家企業(yè)特定產(chǎn)品的市場占有率達(dá)到１／２以上，或者兩家企業(yè)對某種特定產(chǎn)品的占有率達(dá)到２／３以上，或者三家企業(yè)對某種特定產(chǎn)品的占有率達(dá)到３／４以上，使其它企業(yè)難以進(jìn)入或者擴(kuò)展市場。對于市場占支配地位的企業(yè)，反壟斷法應(yīng)從多方面限制或禁止其濫用市場支配地位，應(yīng)禁止差別待遇、強(qiáng)制交易、搭售或者附加交易條件、掠奪性定價(jià)和獨(dú)家交易等損害消費(fèi)者利益的行為。
２．經(jīng)濟(jì)力量過度集中導(dǎo)致的壟斷，或者說通過合并獲得市場控制的行為，在歐盟法律中稱為“聚合”。它往往指兩家或更多的企業(yè)合并成一家企業(yè)，通常有一家占優(yōu)勢企業(yè)，吸收一家或多家的企業(yè)，或者是兩家企業(yè)共同組成一家新企業(yè)，以達(dá)到企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，提高市場占有率的目的。在當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)改革過程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組，主要是通過兼并、收購、合并等等方式來完成。“抓大放小”的“抓大”必然要導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)力量的過度集中，集中的過程很可能就要損害消費(fèi)者的利益，它對消費(fèi)者在產(chǎn)品樣式的選擇、價(jià)格選擇以及產(chǎn)品本身種類的選擇等方面都會產(chǎn)生重大的影響。政府就對合并企業(yè)的市場份額，合并對社會公眾利益造成的影響進(jìn)行審查。
３． 壟斷的協(xié)議，所謂壟斷的協(xié)議就是廠商之間的合謀。壟斷協(xié)議分為兩類，一類是具有競爭關(guān)系的企業(yè)之間簽訂橫向限制競爭協(xié)議。也就是市場上同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商或者銷售商之間達(dá)成的協(xié)議。比如說，確定、維持或變更商品的價(jià)格，串通投標(biāo)，限制商品的市場供應(yīng)數(shù)量、質(zhì)量，限制購買新技術(shù)或新設(shè)備。共同阻礙或排擠競爭對手等。反壟斷法應(yīng)禁止這種橫向的壟斷協(xié)議。另一類是上下游企業(yè)之間簽訂縱向限制競爭協(xié)議。也就是指不同生產(chǎn)階段的企業(yè)訂立的限制競爭協(xié)議，如，銷售商要求生產(chǎn)商給予地域保護(hù)，經(jīng)營者向批發(fā)者、零售者提供商品時(shí)限制其轉(zhuǎn)銷價(jià)格等。這是反壟斷法所要禁止的。因?yàn)槭袌霾怀尚巍⒏偁帥]有秩序，法律不完善的原因，廠商之間的合謀在新興市場中很容易出現(xiàn)，大家按比例瓜分市場，最終也導(dǎo)致?lián)p害消費(fèi)者利益。
在反壟斷法中反對行政壟斷是中國反壟斷法的特點(diǎn)。行政性壟斷涉及的面很廣，主要包括： １． 政府壟斷。政府壟斷了一些工業(yè)部門、一些行業(yè)，沒有從對企業(yè)的干預(yù)、特別是對國有企業(yè)的干預(yù)中退出來，政企不分，把持著一些政企合一的行政性公司。現(xiàn)在問題比較突出的是電信、電力、民航、保險(xiǎn)、金融、醫(yī)藥、石油、新聞等行業(yè)，政府壟斷非常嚴(yán)重。
２． 行業(yè)壁壘。就是政府在一定的行業(yè)里面設(shè)置一系列禁止性、限制性政策和優(yōu)惠政策。比如有的行業(yè)不準(zhǔn)私有企業(yè)進(jìn)入，比如紡織業(yè)有配額限制等等，政府還通過進(jìn)出口貿(mào)易經(jīng)營權(quán)等許可證、特許權(quán)的規(guī)定來設(shè)置行業(yè)壁壘。
３． 差別待遇。由于多種企業(yè)類型的存在，許多行政法規(guī)和政策對不同類型的企業(yè)有不同的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，造成它們市場中不同的競爭能力，一些企業(yè)享受“超國民待遇”，比如說三資企業(yè)，在減免稅收、免付兩個(gè)基金、項(xiàng)目審批等方面受到政府特別優(yōu)待。集體企業(yè)在企業(yè)稅負(fù)水平、減免稅收、獲得水電等公共服務(wù)方面比私營企業(yè)要順利得多。在投資決策、勞動用工和企業(yè)攤派方面各種類型的企業(yè)享有不一樣的權(quán)利。
４．地區(qū)壟斷。地區(qū)壟斷以地方保護(hù)主義為最突出的表現(xiàn)，地方政府通過一系列地方的稅收政策、價(jià)格控制，以及工商、稅務(wù)、財(cái)務(wù)的檢查等不正當(dāng)手段來排斥外地企業(yè)，幫助本地企業(yè)壓倒外地企業(yè)，保護(hù)本地企業(yè)產(chǎn)品市場和經(jīng)濟(jì)利益，甚至人為設(shè)置障礙，限制外地企業(yè)來跟本地企業(yè)競爭，或者限制本地商品流向外地市場，或者搞強(qiáng)制買賣。地區(qū)壟斷的另外一個(gè)表現(xiàn)形式是，地方政府不顧中央既有的全國統(tǒng)一法律法規(guī)，而自搞一套土政策，自圈一層“土圍子”，扶植親信企業(yè)，排斥異己力量。官商勾結(jié)，滋生腐敗，破壞市場經(jīng)濟(jì)的基本秩序，地方保護(hù)主義在中國是非常突出的現(xiàn)象。行政性壟斷使政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，濫用行政權(quán)力，在市場平等主體間實(shí)行歧視政策、差別待遇，人為的分割市場，扭曲市場機(jī)制，保護(hù)落后，損害消費(fèi)者利益，因此，反壟斷法應(yīng)對這種現(xiàn)象予以限制和禁止。當(dāng)然行政性壟斷可能不完全是一個(gè)反壟斷法所能解決的，它涉及到政府在市場中的作用，是有限政府，還是無限政府？是大社會小政府，還是小社會大政府？還涉及到政治體制改革、行政體制改革以及整個(gè)改革進(jìn)程的發(fā)展。
反壟斷法應(yīng)設(shè)立專門的、權(quán)威性的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)分為兩套結(jié)構(gòu)，一套是中央執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的特定部門，負(fù)責(zé)處理全國和地區(qū)間的競爭與壟斷問題，包括制定政策法規(guī)、對反壟斷進(jìn)行調(diào)查，對反壟斷進(jìn)行行政裁量。一套機(jī)構(gòu)是地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理地方和區(qū)域性的競爭壟斷問題。對地方的反壟斷事宜擁有全權(quán)，除非與中央法律相沖突，中央反壟斷部門不得干預(yù)地方反壟斷機(jī)構(gòu)的活動。兩套結(jié)構(gòu)各有權(quán)限，互不逾越。兩套系統(tǒng)若發(fā)生權(quán)限問題的沖突，則由中立的法院體系予以裁定和解釋，直至最高權(quán)力機(jī)構(gòu)修改立法。
反壟斷法應(yīng)制定民、刑事制裁措施和司法救濟(jì)規(guī)定，民事制裁包括法院裁定和行政命令，迫使壟斷企業(yè)解散、分拆、重組或者放棄合并，另外，對壟斷的受害者，提供補(bǔ)償性損害賠償或者進(jìn)行民事罰款。刑事制裁通常是采取罰金和監(jiān)禁兩種方式。
在反壟斷法的制定中，一個(gè)值得討論的問題是對壟斷的具體規(guī)制方式。世界上有兩種立法例：一種以大陸法系為代表，在反壟斷法中對各種壟斷行為的形式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定。另一種以美國為代表，在反壟斷法中僅概括規(guī)定違法壟斷的種類，具體的壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。我認(rèn)為，壟斷現(xiàn)象的認(rèn)定具有復(fù)雜性，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展會發(fā)生變化，在反壟斷法中對壟斷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定在表面看來有利于反壟斷法的執(zhí)行，但實(shí)際上是難于界定和不可行的，不同的產(chǎn)業(yè)有不同的市場規(guī)模，如在商品零售業(yè)，達(dá)到一定市場占有率很困難。但在航空、鐵路、電信等行業(yè)中，很容易達(dá)到一定的市場份額。這兩者很難統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，具體的壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)發(fā)展情況來調(diào)整、制定，當(dāng)事人對反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)的壟斷認(rèn)定不服的，可以向法院提起訴訟，法院有司法審查權(quán)。
另外，在反壟斷過程中，應(yīng)該更多的發(fā)揮司法機(jī)構(gòu)的作用，法律允許壟斷受損者提起反壟斷訴訟，法院不應(yīng)拒絕受理正當(dāng)?shù)姆磯艛嘣V訟案件。這樣，反壟斷法就可以通過競爭政策、政府的反壟斷調(diào)查與裁定、當(dāng)事人的反壟斷訴訟等不同層面功能的發(fā)揮來達(dá)到維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)公平和競爭秩序的目的。
反壟斷法制定的幾個(gè)理論問題
關(guān)于反壟斷法的豁免問題。反壟斷法應(yīng)該清楚準(zhǔn)確地規(guī)定行政豁免條款，世界各國反壟斷法都把豁免條款作為其重要內(nèi)容，對于那些涉及自然壟斷，公共利益的行業(yè)或領(lǐng)域，予以豁免，以避免社會資源浪費(fèi)，維護(hù)國家的政治經(jīng)濟(jì)安全，如城市的供水、電網(wǎng)、煤氣等等。問題是我國現(xiàn)在大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)、公用行業(yè)、交通運(yùn)輸、金融等等公共利益和行政性壟斷行業(yè)是否予以豁免或有條件豁免，如果這些行業(yè)不納入豁免的話，反壟斷法一旦生效，我們一大批行政性壟斷行業(yè)，如電力、郵政、電信、鐵路、民航、公路、證券、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)的企業(yè)，則要首當(dāng)其沖，受到查處，不利于我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和稀缺行業(yè)的發(fā)展，甚至影響到國家利益；如果這些行業(yè)全部納入豁免的話，反壟斷法的出臺，那純粹就是保護(hù)落后，阻礙自由競爭，違背反壟斷法的立法本意。因此，反壟斷法應(yīng)授權(quán)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)審時(shí)度勢，對于行政性壟斷企業(yè)仔細(xì)甄別，采取適度豁免的原則，豁免少數(shù)關(guān)系到國家政治經(jīng)濟(jì)安全利益的自然壟斷行業(yè)，而把一些過去認(rèn)為是自然壟斷的行業(yè)轉(zhuǎn)為競爭性行業(yè)，排斥在豁免領(lǐng)域之外。對于一些產(chǎn)品市場占有力很高的優(yōu)秀企業(yè)，象聯(lián)想、海爾這樣的企業(yè)，應(yīng)通過反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)規(guī)定一個(gè)市場結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，比如說３０％，引導(dǎo)優(yōu)秀的企業(yè)在一定的市場份額下來進(jìn)行規(guī)模的擴(kuò)張和效益的提高。
關(guān)于反壟斷法和其它法律的關(guān)系。我國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)原有法律框架的立法目的主要是保證國家基礎(chǔ)設(shè)施的安全，而不是規(guī)范產(chǎn)業(yè)中的主體行為。如１９９５年的《電力法》規(guī)定國家電力管理部門負(fù)責(zé)全國電力事業(yè)的監(jiān)督和管理，包括電力建設(shè)、電力生產(chǎn)與電網(wǎng)管理、電力供應(yīng)的使用、電價(jià)電費(fèi)、電力設(shè)施保護(hù)等等；１９９０年的《鐵路法》規(guī)定國務(wù)院鐵路主管部門主管全國鐵路工作，對全國鐵路實(shí)行高度集中、統(tǒng)一指揮的運(yùn)輸管理體制，包括鐵路運(yùn)營、鐵路建設(shè)、鐵路安全與保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，這些帶有強(qiáng)烈的行政壟斷色彩的立法，都必須進(jìn)行修改或重新制定，比如說電信立法，原來我國電信管理主要依據(jù)國務(wù)院文件和有關(guān)規(guī)章進(jìn)行，但這些文件和規(guī)章早已不能適應(yīng)當(dāng)前電信迅速發(fā)展的要求，現(xiàn)在中央政府對電信改革的方針已定，立法條件基本具備。同時(shí)，我國即將加入ＷＴＯ電信業(yè)面臨著開放以后壓力的挑戰(zhàn)，因此加快電信立法已成為當(dāng)務(wù)之急，現(xiàn)有關(guān)部門正加緊起草電信法草案。反壟斷法和正在起草修訂的電信法、電力法、郵政法、航空法、鐵路法等法律法規(guī)的關(guān)系非常密切，要吸取以前立法當(dāng)中法律互相掣肘的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，統(tǒng)籌考慮，互相配套，按著建立市場經(jīng)濟(jì)體制的基本要求來進(jìn)行立法，增強(qiáng)反壟斷法的權(quán)威性和可操作性，從法律效力的角度來說，作為規(guī)范市場主體行為的法律，反壟斷法的效力高于部門法的法律效力。
關(guān)于反壟斷法和競爭政策的關(guān)系，壟斷和規(guī)模經(jīng)濟(jì)從一定角度來說并不一定是壞事。壟斷的動力會促使企業(yè)不斷去降低成本、提高效率、進(jìn)行技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新。有時(shí)壟斷也不意味著高價(jià)格，比如說，給技術(shù)的發(fā)明者以專利的保護(hù)，就可以大大激發(fā)企業(yè)和科技人員的積極性，先進(jìn)技術(shù)的采用會降低產(chǎn)品的價(jià)格；有的時(shí)候壟斷企業(yè)還會采取低價(jià)策略，將產(chǎn)品價(jià)格確定在新的競爭者無法達(dá)到的低水平，以阻止競爭廠商的進(jìn)入，另外從一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)的提高來講，主要依靠大企業(yè)、大集團(tuán)的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著極其重要的作用。因此，壟斷的狀態(tài)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是反壟斷法的目標(biāo)，反壟斷法的理想目標(biāo)就是保持壟斷企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，限制壟斷企業(yè)實(shí)施壟斷價(jià)格策略。但是理想目標(biāo)往往難以達(dá)到，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的反壟斷法往往以犧牲規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益為代價(jià)，肢解壟斷，把壟斷企業(yè)一分為二、一分為多。現(xiàn)在為避免現(xiàn)實(shí)中的反壟斷走入誤區(qū)，反壟斷法應(yīng)把反壟斷法的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)定位于反壟斷企業(yè)利用壟斷優(yōu)勢的行為上面，反壟斷法的目標(biāo)在于規(guī)制各種有礙公平競爭的壟斷行為上，反壟斷法反對的是壟斷行為和壟斷行為的后果。對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和全球競爭下的國內(nèi)大企業(yè)的保護(hù)，可以通過競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策來加以調(diào)整，應(yīng)該用競爭政策來帶動反壟斷法的實(shí)施。對于那些妨礙競爭的壟斷，反壟斷法要予以限制，對不妨礙競爭的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，則應(yīng)予以鼓勵，以提高中國企業(yè)的國際競爭力。可以這樣說，中國的反壟斷法應(yīng)該根據(jù)中國對外開放的和中國經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)間表，在不同的歷史階段和范圍，應(yīng)有所變化和發(fā)展。
據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》
反壟斷法是規(guī)制壟斷和限制競爭行為的法律。法律對壟斷和限制競爭行為的規(guī)制，其目的在于構(gòu)建自由、統(tǒng)一、公正的市場秩序，維護(hù)有效的市場競爭。反壟斷法原來由國家經(jīng)貿(mào)委、國家工商總局等部門在負(fù)責(zé)具體起草。
中國制定反壟斷法的深層動因
中國制定反壟斷法有幾個(gè)深層動因：第一個(gè)原因是中國由計(jì)劃體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中提出了這樣的法律需求，即必須在建立市場經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，建立一個(gè)公平競爭的法律制度和法律秩序。第二個(gè)原因是中國目前的壟斷現(xiàn)象極其嚴(yán)重，壟斷阻礙了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。中國的壟斷從數(shù)量上和影響上可以說不亞于資本主義初級階段的壟斷。中國也存在像美國微軟這樣的壟斷問題，而且僅僅是中國壟斷現(xiàn)象的冰山一角。然而，中國遇到的問題和發(fā)達(dá)國家遇到的問題是非常不一樣的，中國的壟斷現(xiàn)象有著其自身的成因和內(nèi)在機(jī)理。第三個(gè)原因是中國自身處于一個(gè)大規(guī)模的結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，同時(shí)受到世界第五次大規(guī)模收購重組浪潮的影響。另外中國反壟斷法在維護(hù)公正市場秩序、保護(hù)有效競爭、保障消費(fèi)者利益等方面還發(fā)揮著市場經(jīng)濟(jì)基本法的作用。
中國反壟斷立法的主要內(nèi)容
中國制定反壟斷法具有特殊性，在中國經(jīng)濟(jì)改革沒有完結(jié)的情況下制定反壟斷法，要面臨著許多體制性和結(jié)構(gòu)性障礙。中國目前主要存在兩個(gè)方面的壟斷：經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷。這兩個(gè)方面內(nèi)容都應(yīng)該反映在反壟斷法中。
經(jīng)濟(jì)性壟斷是反壟斷法的實(shí)體內(nèi)容，它包括三個(gè)方面：１． 市場支配地位或?yàn)E用優(yōu)勢地位，歐洲法院在審判霍夫曼案件時(shí)，曾這樣解釋道：“濫用優(yōu)勢地位的概念是與具有優(yōu)勢地位企業(yè)的行為相聯(lián)系的概念。有關(guān)企業(yè)由于存在著這種地位，不僅影響了市場結(jié)構(gòu)，削弱了競爭程度，而且通過采取與商業(yè)交易中產(chǎn)品和服務(wù)的正常競爭所不同的手段，具有妨害現(xiàn)存市場上競爭程度的維持或者競爭發(fā)展的作用。”市場支配地位是指企業(yè)對某種特定的產(chǎn)品具有較大的影響力，使其它企業(yè)屬于從屬、被動的狀況。市場支配地位一般包括四種情況，一是企業(yè)獨(dú)占市場，沒有競爭者；二是一企業(yè)在市場上具有壓倒地位，其他企業(yè)難以進(jìn)入該市場；三是企業(yè)的特定商品沒有任何實(shí)質(zhì)意義上的競爭，四是企業(yè)產(chǎn)品的市場占有率達(dá)到一定份額，比如說一家企業(yè)特定產(chǎn)品的市場占有率達(dá)到１／２以上，或者兩家企業(yè)對某種特定產(chǎn)品的占有率達(dá)到２／３以上，或者三家企業(yè)對某種特定產(chǎn)品的占有率達(dá)到３／４以上，使其它企業(yè)難以進(jìn)入或者擴(kuò)展市場。對于市場占支配地位的企業(yè)，反壟斷法應(yīng)從多方面限制或禁止其濫用市場支配地位，應(yīng)禁止差別待遇、強(qiáng)制交易、搭售或者附加交易條件、掠奪性定價(jià)和獨(dú)家交易等損害消費(fèi)者利益的行為。
２．經(jīng)濟(jì)力量過度集中導(dǎo)致的壟斷，或者說通過合并獲得市場控制的行為，在歐盟法律中稱為“聚合”。它往往指兩家或更多的企業(yè)合并成一家企業(yè)，通常有一家占優(yōu)勢企業(yè)，吸收一家或多家的企業(yè)，或者是兩家企業(yè)共同組成一家新企業(yè)，以達(dá)到企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，提高市場占有率的目的。在當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)改革過程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組，主要是通過兼并、收購、合并等等方式來完成。“抓大放小”的“抓大”必然要導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)力量的過度集中，集中的過程很可能就要損害消費(fèi)者的利益，它對消費(fèi)者在產(chǎn)品樣式的選擇、價(jià)格選擇以及產(chǎn)品本身種類的選擇等方面都會產(chǎn)生重大的影響。政府就對合并企業(yè)的市場份額，合并對社會公眾利益造成的影響進(jìn)行審查。
３． 壟斷的協(xié)議，所謂壟斷的協(xié)議就是廠商之間的合謀。壟斷協(xié)議分為兩類，一類是具有競爭關(guān)系的企業(yè)之間簽訂橫向限制競爭協(xié)議。也就是市場上同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商或者銷售商之間達(dá)成的協(xié)議。比如說，確定、維持或變更商品的價(jià)格，串通投標(biāo)，限制商品的市場供應(yīng)數(shù)量、質(zhì)量，限制購買新技術(shù)或新設(shè)備。共同阻礙或排擠競爭對手等。反壟斷法應(yīng)禁止這種橫向的壟斷協(xié)議。另一類是上下游企業(yè)之間簽訂縱向限制競爭協(xié)議。也就是指不同生產(chǎn)階段的企業(yè)訂立的限制競爭協(xié)議，如，銷售商要求生產(chǎn)商給予地域保護(hù)，經(jīng)營者向批發(fā)者、零售者提供商品時(shí)限制其轉(zhuǎn)銷價(jià)格等。這是反壟斷法所要禁止的。因?yàn)槭袌霾怀尚巍⒏偁帥]有秩序，法律不完善的原因，廠商之間的合謀在新興市場中很容易出現(xiàn)，大家按比例瓜分市場，最終也導(dǎo)致?lián)p害消費(fèi)者利益。
在反壟斷法中反對行政壟斷是中國反壟斷法的特點(diǎn)。行政性壟斷涉及的面很廣，主要包括： １． 政府壟斷。政府壟斷了一些工業(yè)部門、一些行業(yè)，沒有從對企業(yè)的干預(yù)、特別是對國有企業(yè)的干預(yù)中退出來，政企不分，把持著一些政企合一的行政性公司。現(xiàn)在問題比較突出的是電信、電力、民航、保險(xiǎn)、金融、醫(yī)藥、石油、新聞等行業(yè)，政府壟斷非常嚴(yán)重。
２． 行業(yè)壁壘。就是政府在一定的行業(yè)里面設(shè)置一系列禁止性、限制性政策和優(yōu)惠政策。比如有的行業(yè)不準(zhǔn)私有企業(yè)進(jìn)入，比如紡織業(yè)有配額限制等等，政府還通過進(jìn)出口貿(mào)易經(jīng)營權(quán)等許可證、特許權(quán)的規(guī)定來設(shè)置行業(yè)壁壘。
３． 差別待遇。由于多種企業(yè)類型的存在，許多行政法規(guī)和政策對不同類型的企業(yè)有不同的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，造成它們市場中不同的競爭能力，一些企業(yè)享受“超國民待遇”，比如說三資企業(yè)，在減免稅收、免付兩個(gè)基金、項(xiàng)目審批等方面受到政府特別優(yōu)待。集體企業(yè)在企業(yè)稅負(fù)水平、減免稅收、獲得水電等公共服務(wù)方面比私營企業(yè)要順利得多。在投資決策、勞動用工和企業(yè)攤派方面各種類型的企業(yè)享有不一樣的權(quán)利。
４．地區(qū)壟斷。地區(qū)壟斷以地方保護(hù)主義為最突出的表現(xiàn)，地方政府通過一系列地方的稅收政策、價(jià)格控制，以及工商、稅務(wù)、財(cái)務(wù)的檢查等不正當(dāng)手段來排斥外地企業(yè)，幫助本地企業(yè)壓倒外地企業(yè)，保護(hù)本地企業(yè)產(chǎn)品市場和經(jīng)濟(jì)利益，甚至人為設(shè)置障礙，限制外地企業(yè)來跟本地企業(yè)競爭，或者限制本地商品流向外地市場，或者搞強(qiáng)制買賣。地區(qū)壟斷的另外一個(gè)表現(xiàn)形式是，地方政府不顧中央既有的全國統(tǒng)一法律法規(guī)，而自搞一套土政策，自圈一層“土圍子”，扶植親信企業(yè)，排斥異己力量。官商勾結(jié)，滋生腐敗，破壞市場經(jīng)濟(jì)的基本秩序，地方保護(hù)主義在中國是非常突出的現(xiàn)象。行政性壟斷使政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，濫用行政權(quán)力，在市場平等主體間實(shí)行歧視政策、差別待遇，人為的分割市場，扭曲市場機(jī)制，保護(hù)落后，損害消費(fèi)者利益，因此，反壟斷法應(yīng)對這種現(xiàn)象予以限制和禁止。當(dāng)然行政性壟斷可能不完全是一個(gè)反壟斷法所能解決的，它涉及到政府在市場中的作用，是有限政府，還是無限政府？是大社會小政府，還是小社會大政府？還涉及到政治體制改革、行政體制改革以及整個(gè)改革進(jìn)程的發(fā)展。
反壟斷法應(yīng)設(shè)立專門的、權(quán)威性的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)分為兩套結(jié)構(gòu)，一套是中央執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的特定部門，負(fù)責(zé)處理全國和地區(qū)間的競爭與壟斷問題，包括制定政策法規(guī)、對反壟斷進(jìn)行調(diào)查，對反壟斷進(jìn)行行政裁量。一套機(jī)構(gòu)是地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理地方和區(qū)域性的競爭壟斷問題。對地方的反壟斷事宜擁有全權(quán)，除非與中央法律相沖突，中央反壟斷部門不得干預(yù)地方反壟斷機(jī)構(gòu)的活動。兩套結(jié)構(gòu)各有權(quán)限，互不逾越。兩套系統(tǒng)若發(fā)生權(quán)限問題的沖突，則由中立的法院體系予以裁定和解釋，直至最高權(quán)力機(jī)構(gòu)修改立法。
反壟斷法應(yīng)制定民、刑事制裁措施和司法救濟(jì)規(guī)定，民事制裁包括法院裁定和行政命令，迫使壟斷企業(yè)解散、分拆、重組或者放棄合并，另外，對壟斷的受害者，提供補(bǔ)償性損害賠償或者進(jìn)行民事罰款。刑事制裁通常是采取罰金和監(jiān)禁兩種方式。
在反壟斷法的制定中，一個(gè)值得討論的問題是對壟斷的具體規(guī)制方式。世界上有兩種立法例：一種以大陸法系為代表，在反壟斷法中對各種壟斷行為的形式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出詳細(xì)規(guī)定。另一種以美國為代表，在反壟斷法中僅概括規(guī)定違法壟斷的種類，具體的壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。我認(rèn)為，壟斷現(xiàn)象的認(rèn)定具有復(fù)雜性，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展會發(fā)生變化，在反壟斷法中對壟斷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定在表面看來有利于反壟斷法的執(zhí)行，但實(shí)際上是難于界定和不可行的，不同的產(chǎn)業(yè)有不同的市場規(guī)模，如在商品零售業(yè)，達(dá)到一定市場占有率很困難。但在航空、鐵路、電信等行業(yè)中，很容易達(dá)到一定的市場份額。這兩者很難統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此，具體的壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)發(fā)展情況來調(diào)整、制定，當(dāng)事人對反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)的壟斷認(rèn)定不服的，可以向法院提起訴訟，法院有司法審查權(quán)。
另外，在反壟斷過程中，應(yīng)該更多的發(fā)揮司法機(jī)構(gòu)的作用，法律允許壟斷受損者提起反壟斷訴訟，法院不應(yīng)拒絕受理正當(dāng)?shù)姆磯艛嘣V訟案件。這樣，反壟斷法就可以通過競爭政策、政府的反壟斷調(diào)查與裁定、當(dāng)事人的反壟斷訴訟等不同層面功能的發(fā)揮來達(dá)到維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)公平和競爭秩序的目的。
反壟斷法制定的幾個(gè)理論問題
關(guān)于反壟斷法的豁免問題。反壟斷法應(yīng)該清楚準(zhǔn)確地規(guī)定行政豁免條款，世界各國反壟斷法都把豁免條款作為其重要內(nèi)容，對于那些涉及自然壟斷，公共利益的行業(yè)或領(lǐng)域，予以豁免，以避免社會資源浪費(fèi)，維護(hù)國家的政治經(jīng)濟(jì)安全，如城市的供水、電網(wǎng)、煤氣等等。問題是我國現(xiàn)在大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)、公用行業(yè)、交通運(yùn)輸、金融等等公共利益和行政性壟斷行業(yè)是否予以豁免或有條件豁免，如果這些行業(yè)不納入豁免的話，反壟斷法一旦生效，我們一大批行政性壟斷行業(yè)，如電力、郵政、電信、鐵路、民航、公路、證券、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)的企業(yè)，則要首當(dāng)其沖，受到查處，不利于我國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和稀缺行業(yè)的發(fā)展，甚至影響到國家利益；如果這些行業(yè)全部納入豁免的話，反壟斷法的出臺，那純粹就是保護(hù)落后，阻礙自由競爭，違背反壟斷法的立法本意。因此，反壟斷法應(yīng)授權(quán)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)審時(shí)度勢，對于行政性壟斷企業(yè)仔細(xì)甄別，采取適度豁免的原則，豁免少數(shù)關(guān)系到國家政治經(jīng)濟(jì)安全利益的自然壟斷行業(yè)，而把一些過去認(rèn)為是自然壟斷的行業(yè)轉(zhuǎn)為競爭性行業(yè)，排斥在豁免領(lǐng)域之外。對于一些產(chǎn)品市場占有力很高的優(yōu)秀企業(yè)，象聯(lián)想、海爾這樣的企業(yè)，應(yīng)通過反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)規(guī)定一個(gè)市場結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，比如說３０％，引導(dǎo)優(yōu)秀的企業(yè)在一定的市場份額下來進(jìn)行規(guī)模的擴(kuò)張和效益的提高。
關(guān)于反壟斷法和其它法律的關(guān)系。我國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)原有法律框架的立法目的主要是保證國家基礎(chǔ)設(shè)施的安全，而不是規(guī)范產(chǎn)業(yè)中的主體行為。如１９９５年的《電力法》規(guī)定國家電力管理部門負(fù)責(zé)全國電力事業(yè)的監(jiān)督和管理，包括電力建設(shè)、電力生產(chǎn)與電網(wǎng)管理、電力供應(yīng)的使用、電價(jià)電費(fèi)、電力設(shè)施保護(hù)等等；１９９０年的《鐵路法》規(guī)定國務(wù)院鐵路主管部門主管全國鐵路工作，對全國鐵路實(shí)行高度集中、統(tǒng)一指揮的運(yùn)輸管理體制，包括鐵路運(yùn)營、鐵路建設(shè)、鐵路安全與保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，這些帶有強(qiáng)烈的行政壟斷色彩的立法，都必須進(jìn)行修改或重新制定，比如說電信立法，原來我國電信管理主要依據(jù)國務(wù)院文件和有關(guān)規(guī)章進(jìn)行，但這些文件和規(guī)章早已不能適應(yīng)當(dāng)前電信迅速發(fā)展的要求，現(xiàn)在中央政府對電信改革的方針已定，立法條件基本具備。同時(shí)，我國即將加入ＷＴＯ電信業(yè)面臨著開放以后壓力的挑戰(zhàn)，因此加快電信立法已成為當(dāng)務(wù)之急，現(xiàn)有關(guān)部門正加緊起草電信法草案。反壟斷法和正在起草修訂的電信法、電力法、郵政法、航空法、鐵路法等法律法規(guī)的關(guān)系非常密切，要吸取以前立法當(dāng)中法律互相掣肘的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，統(tǒng)籌考慮，互相配套，按著建立市場經(jīng)濟(jì)體制的基本要求來進(jìn)行立法，增強(qiáng)反壟斷法的權(quán)威性和可操作性，從法律效力的角度來說，作為規(guī)范市場主體行為的法律，反壟斷法的效力高于部門法的法律效力。
關(guān)于反壟斷法和競爭政策的關(guān)系，壟斷和規(guī)模經(jīng)濟(jì)從一定角度來說并不一定是壞事。壟斷的動力會促使企業(yè)不斷去降低成本、提高效率、進(jìn)行技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新。有時(shí)壟斷也不意味著高價(jià)格，比如說，給技術(shù)的發(fā)明者以專利的保護(hù)，就可以大大激發(fā)企業(yè)和科技人員的積極性，先進(jìn)技術(shù)的采用會降低產(chǎn)品的價(jià)格；有的時(shí)候壟斷企業(yè)還會采取低價(jià)策略，將產(chǎn)品價(jià)格確定在新的競爭者無法達(dá)到的低水平，以阻止競爭廠商的進(jìn)入，另外從一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)的提高來講，主要依靠大企業(yè)、大集團(tuán)的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著極其重要的作用。因此，壟斷的狀態(tài)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是反壟斷法的目標(biāo)，反壟斷法的理想目標(biāo)就是保持壟斷企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，限制壟斷企業(yè)實(shí)施壟斷價(jià)格策略。但是理想目標(biāo)往往難以達(dá)到，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的反壟斷法往往以犧牲規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益為代價(jià)，肢解壟斷，把壟斷企業(yè)一分為二、一分為多。現(xiàn)在為避免現(xiàn)實(shí)中的反壟斷走入誤區(qū)，反壟斷法應(yīng)把反壟斷法的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)定位于反壟斷企業(yè)利用壟斷優(yōu)勢的行為上面，反壟斷法的目標(biāo)在于規(guī)制各種有礙公平競爭的壟斷行為上，反壟斷法反對的是壟斷行為和壟斷行為的后果。對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和全球競爭下的國內(nèi)大企業(yè)的保護(hù)，可以通過競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策來加以調(diào)整，應(yīng)該用競爭政策來帶動反壟斷法的實(shí)施。對于那些妨礙競爭的壟斷，反壟斷法要予以限制，對不妨礙競爭的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，則應(yīng)予以鼓勵，以提高中國企業(yè)的國際競爭力。可以這樣說，中國的反壟斷法應(yīng)該根據(jù)中國對外開放的和中國經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)間表，在不同的歷史階段和范圍，應(yīng)有所變化和發(fā)展。
據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》
