從商務(wù)部獲悉，歐洲法院7月19日公布對(duì)浙江新安化工集團(tuán)訴歐盟草甘膦反傾銷一案的終審判決。歐洲法院認(rèn)定，歐盟對(duì)浙江新安化工采取的最終反傾銷措施無(wú)效，歐洲理事會(huì)的上訴請(qǐng)求被全部駁回，中國(guó)企業(yè)取得此案的最終勝利。

商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人表示，一直以來(lái)，歐委會(huì)在貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中存在著濫用自由裁量權(quán)、錯(cuò)誤適用法律等做法，導(dǎo)致在使用貿(mào)易救濟(jì)措施時(shí)的原則偏差。據(jù)悉，歐委會(huì)還準(zhǔn)備自主立案發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。商務(wù)部為此敦促歐盟作為世貿(mào)組織重要成員方，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守世貿(mào)規(guī)則，避免濫用貿(mào)易救濟(jì)措施干擾中歐雙邊正常貿(mào)易。

據(jù)外媒報(bào)道，歐洲法院裁決認(rèn)為，僅僅因?yàn)橐患抑袊?guó)企業(yè)部分為中國(guó)政府所有，并不足以證明這家公司不是在市場(chǎng)化環(huán)境下運(yùn)營(yíng)。歐盟委員會(huì)要決定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收多少關(guān)稅（如果決定征收的話），就必須確定相關(guān)企業(yè)是不是在一個(gè)沒(méi)有政府干預(yù)的自由市場(chǎng)中采購(gòu)和銷售。如果確定是在這樣一種環(huán)境中運(yùn)營(yíng)，用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是給予企業(yè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇”。

報(bào)道稱，歐盟委員會(huì)調(diào)查一家公司的產(chǎn)品是否是在歐洲市場(chǎng)上傾銷時(shí)，如果有中國(guó)公司被認(rèn)為受到政府干預(yù)，那么這家公司幾乎一定會(huì)面臨繳納更高關(guān)稅的威脅，而對(duì)于中國(guó)企業(yè)聲稱自己是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中運(yùn)營(yíng)的說(shuō)法，歐盟委員會(huì)通常不予采信。

歐洲法院在一份聲明中說(shuō)，本院宣布“基本反傾銷”規(guī)定(basicanti-dumping)并不排除政府對(duì)生產(chǎn)商活動(dòng)的所有干預(yù)類型，只排除對(duì)定價(jià)、成本及投入決策的明顯干預(yù)。

資料顯示，2000年2月歐盟委員會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)草甘膦反傾銷征收48%反傾銷稅。2003年2月進(jìn)行期間復(fù)審和日落復(fù)審的合并審理調(diào)查，歐盟委員會(huì)于2004年9月決定對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的草甘膦征收29.9%的反傾銷稅。新安化工于2004年12月起訴至歐盟初審法院。2009年6月17日，歐盟初審法院第四法庭對(duì)此案作出判決書(shū)，取消征收最終反傾銷稅。歐盟理事會(huì)于2009年8月24日向歐盟高等法院就歐盟初審法院第四法庭判決提出上訴。